Desde su fundación en 1971, Americans United for Life ha protegido y defendido la vida humana en los tribunales estadounidenses y ante tribunales internacionales. Después de que se aprueba y promulga un proyecto de ley provida, organizaciones como Planned Parenthood, ACLU y el Centro de Derechos Reproductivos presentan habitualmente una demanda impugnando la ley. AUL trabaja con oficinas legales estatales, grupos de atención médica provida y otros aliados para defender estas leyes ofreciendo experiencia legal invaluable, además de presentar escritos en tribunales federales y estatales.
AUL ha participado activamente en todos los casos relacionados con el aborto decididos por la Corte Suprema de Estados Unidos. En Harris contra McRae, los abogados de AUL defendieron con éxito la Enmienda Hyde, asegurando que los gobiernos federal y estatal no tengan que financiar abortos electivos. Los escritos judiciales de AUL han desempeñado un papel clave en la defensa de normas de sentido común sobre salud y seguridad de los proveedores de servicios de aborto, protegiendo los derechos de conciencia de los profesionales de la salud y previniendo el reconocimiento judicial del suicidio por parte de un médico.
Informes
Tribunal Supremo de los Estados Unidos
- 2025- First Choice Women's Resource Centers, Inc. contra Platkin (en nombre de AUL)
- 2025- Montana contra Planned Parenthood de Montana (petición de certificado) (en nombre de AUL)
- 2025- First Choice Women's Resource Centers, Inc. contra Platkin (petición de certificado) (en nombre de AUL)
- 2025- Medina contra Planned Parenthood del Atlántico Sur (en nombre de AUL)
- 2024- Estado de Oklahoma contra el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos (petición de certificación) (en nombre de 19 miembros del Congreso)
- 2024 - Coalition Life contra la ciudad de Carbondale, Illinois (en nombre de AUL)
- 2024- Administración de Alimentos y Medicamentos contra Alianza para la Medicina Hipocrática; Danco Laboratories, LLC contra Alianza para la Medicina Hipocrática (en nombre de AUL)
- 2024- Administración de Alimentos y Medicamentos contra Alianza para la Medicina Hipocrática; Danco Laboratories, LLC contra Alianza para la Medicina Hipocrática (en nombre de 145 miembros del Congreso de los Estados Unidos)
- 2024- Moyle, Presidente de la Cámara de Representantes de Idaho contra Estados Unidos; Idaho contra Estados Unidos (en nombre de 121 miembros del Congreso)
- 2023- Alianza para la Medicina Hipocrática contra la Administración de Alimentos y Medicamentos (petición cruzada condicional) (en nombre de 109 miembros del Congreso de los Estados Unidos)
- 2023- Vitagliano contra el condado de Westchester, Nueva York (petición de certificado) (en nombre de AUL)
- 2023- Danco Laboratories, LLC contra Alianza para la Medicina Hipocrática; Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. contra la Alianza para la Medicina Hipocrática (solicitudes de estancia) (en nombre de 147 miembros del Congreso de los Estados Unidos)
- 2022- Kerr contra Planned Parenthood Atlántico Sur (petición de certificado) (en nombre de AUL)
- 2021- Box contra Planned Parenthood of Indiana and Kentucky, Inc. (petición de certificado) (en nombre de AUL)
- 2021- Dobbs v. Jackson Women's Health Organization (en nombre de 228 miembros del Congreso de los Estados Unidos)
- 2021- Dobbs v. Jackson Women's Health Organization (en nombre de AUL)
- 2021- Rutledge contra Little Rock Family Planning Services (petición de certificado) (en nombre de AUL)
- 2021- Estadounidenses por la Prosperidad contra Becerra (en nombre de AUL y la Sociedad Thomas More)
- 2020- Baker contra Planned Parenthood del Atlántico Sur (en nombre de AUL)
- 2020- Cuadro contra Planned Parenthood Indiana y Kentucky (petición de certificado) (en nombre de AUL)
- 2020- Vaya contra June Medical Services LLC; June Medical Services LLC contra Gee (en nombre de 207 miembros del Congreso de los Estados Unidos)
- 2020- Vaya contra June Medical Services LLC; June Medical Services LLC contra Gee (en nombre de Americanos Unidos por la Vida)
- 2019- Price contra la ciudad de Chicago (petición de certificado) (en nombre de 40 Días por la Vida y Sidewalk Advocates for Life)
- 2019- Gee contra June Medical Services (petición cruzada condicional) (en nombre de AUL)
- 2019- Cuadro contra Planned Parenthood de Indiana y Kentucky (petición de certificado) (en nombre de la Asociación Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos Provida, el Colegio Estadounidense de Pediatras, Care Net, la Asociación Médica Cristiana, Heartbeat International, Inc. y el Instituto Nacional de Defensores de la Familia y la Vida)
- 2018- Comisionado, Departamento de Salud del Estado de Indiana contra Planned Parenthood de Indiana y Kentucky (petición de certificado) (en nombre de AUL y el Instituto Charlotte Lozier)
- 2018- Gee contra Planned Parenthood Costa del Golfo (petición de certificado) (en nombre de 90 miembros del Congreso)
- 2018- Andersen contra Planned Parenthood of Kansas & Mid-Missouri (petición de certificado) (en nombre de AUL)
- 2018- First Resort, Inc. contra Herrera (petición de certificado) (en nombre de Heartbeat Internacional)
- 2018- NIFLA contra Becerra (en nombre de la Asociación Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos Provida, el Colegio Estadounidense de Pediatras y la Asociación Médica Cristiana)
- 2016- Whole Woman's Health contra Hellerstedt (en nombre de más de 450 legisladores estatales y vicegobernadores bipartidistas y bicamerales)
- 2016- Zubik v. Burwell (en nombre de la Asociación Estadounidense de Médicos y Cirujanos, la Asociación Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos Provida, la Asociación Médica Cristiana, Médicos por la Vida, la Asociación Nacional de
Pro Vida Enfermeras, Asociación Nacional de Enfermeras Católicas y Centro Nacional Católico de Bioética) - 2015- Priests for Life contra el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. (petición de certificado) (en nombre de la Asociación Estadounidense de Médicos y Cirujanos, la Asociación Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos Provida, la Asociación Médica Cristiana, el Centro Nacional Católico de Bioética, Alabama Physicians for Life, la Asociación Nacional de
Pro Vida Enfermeras y Asociación Nacional de Enfermeras Católicas) - 2014- Peggy Young contra United Parcel Service, Inc. (en nombre de 23 organizaciones adheridas)
- 2014- Sebelius contra Hobby Lobby Stores, Inc.; Conestoga Wood Specialties Corp. contra Sebelius (en nombre de Drury Development Corporation, Drury Southwest, Inc. y Drury Hotels Company, LLC, con la Asociación Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos Pro-Vida, la Asociación Médica Cristiana, Médicos por la Vida, la Asociación Nacional de
Pro Vida Enfermeras, Centro Nacional Católico de Bioética y Asociación Nacional de Enfermeras Católicas) - 2013- Isaacson contra Horne (petición de certificado) (en nombre de Tom Horne, Fiscal General de Arizona, y William Gerard, Fiscal del Condado de Maricopa)
- 2013- Conestoga Wood Specialties Corp. contra Sebelius (petición de certificado) (en nombre de la Asociación Estadounidense de Médicos y Cirujanos, la Asociación Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos Provida, la Asociación Médica Cristiana, la Asociación Médica Católica, Médicos por la Vida y la Asociación Nacional de Enfermeras Provida)
- 2013- McCullen contra Coakley (en nombre de 40 Días por la Vida)
- 2013- Cline contra la Coalición de Justicia Reproductiva de Oklahoma (petición de certificado) (en nombre de 79 legisladores de Oklahoma)
- 2012- Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. contra Florida (en nombre del Colegio Americano de Pediatras, la Asociación Americana de Obstetras y Ginecólogos Pro-Vida, las Asociaciones Médicas y Dentales Cristianas, la Asociación Médica Católica, Médicos por la Vida, la Asociación Nacional de
Pro Vida Enfermeras y estudiantes de medicina para Life of America) - 2009- McCullen contra Coakley (petición de certificado) (en nombre de 40 Días por la Vida)
- 2006- Gonzales contra la Federación de Planificación Familiar de América (en nombre de la Asociación Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos Provida, el Senador estadounidense Dr. Tom Coburn y los Representantes estadounidenses Dr. Michael Burgess, Dr. Phil Gingrey, Dr. Dave Weldon, Dr. C. Everett Koop y Dr. Edmund D. Pellegrino)
- 2006- González contra Carhart (en nombre de la Asociación Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos Pro-Vida, Senador estadounidense Tom Coburn, Representantes estadounidenses, C. Everett Koop, Edmund Pellegrino)
- 2005- Scheidler v. Organización Nacional de Mujeres (en nombre de AUL)
- 2005- Scheidler contra la Organización Nacional de Mujeres; Operación Rescate contra la Organización Nacional de Mujeres, Inc. (en nombre de AUL)
- 2005- Ayotte contra Planned Parenthood del norte de Nueva Inglaterra (en nombre de los legisladores de New Hampshire, incluida la representante Kathleen Souza, patrocinadora del proyecto de ley)
- 2005- Gonzales contra Oregon (en nombre de AUL)
- 2002- Scheidler contra la Organización Nacional de Mujeres, Inc.; Operación Rescate contra la Organización Nacional de Mujeres, Inc. (en nombre de AUL)
- 2000- Stenberg contra Carhart (en nombre de Luisiana y Mississippi)
- 1996- Vacco contra Quill; Washington contra Glucksberg (en nombre de los miembros de las legislaturas de los estados de Nueva York y Washington)
- 1993- Organización Nacional de Mujeres, Inc. contra Scheidler (en nombre de los demandados Joseph M. Scheidler, Andrew Scholberg y Pro-Life Action League, Inc.)
- 1992- Organización Nacional de Mujeres, Inc. v. Scheidler (breve en oposición) (en nombre de los demandados Joseph M. Scheidler, Timothy Murphy, Andrew Scholberg y Pro-Life Action League, Inc.)
- 1992- Ada contra Guam
Obstetricia y ginecología Sociedades (en nombre del Territorio de Guam) - 1992- Planned Parenthood del sureste de Pensilvania contra Casey (en nombre de Facultad Universitaria para la Vida)
- 1992- Planned Parenthood del sureste de Pensilvania contra Casey (en nombre del representante estadounidense Henry Hyde y otros miembros del Congreso)
- 1992- Planned Parenthood del sureste de Pensilvania contra Casey (en nombre de 600 senadores y representantes estatales)
- 1991- Bray v. Clínica de salud para mujeres de Alexandria (en nombre de Feministas por la Vida, et. al.)
- 1990- Rust contra Sullivan; Nueva York contra Sullivan (en nombre de la Asociación de Médicos y Cirujanos Estadounidenses)
- 1989- Ohio contra el Centro Akron para la Salud Reproductiva (en nombre de la Asociación de Médicos y Cirujanos Estadounidenses)
- 1989- Hodgson contra Minnesota (en nombre de la Asociación de Médicos y Cirujanos Estadounidenses)
- 1989- Turnock contra Ragsdale (en nombre de ciertos senadores y representantes de Illinois)
- 1989- Webster v. Servicios de Salud Reproductiva (en nombre de ciertos legisladores estatales estadounidenses)
- 1989- Webster contra Servicios de Salud Reproductiva (en nombre de la Asociación Americana de
Provida Obstetras y Ginecólogos y la Asociación Estadounidense de Pediatras Pro-Vida) - 1989- Federación Independiente de Asistentes de Vuelo contra Zipes (en nombre del Fondo de Defensa Legal de AUL)
- 1989- Cruzan v. Director, Departamento de Salud de Missouri (en nombre de Focus on the Family y Family Research
Consejo ) - 1989- Cruzan contra Harmon contra McCanse (a nombre de
Asociación de Médicos y Cirujanos Estadounidenses y el Dr. C. Everett Koop, et al.) - 1989- Federación Independiente de Asistentes de vuelo contra Zipes (en nombre del Fondo de Defensa Legal de AUL)
- 1988- Diamond contra Charles (petición de certificado) (en nombre del peticionario Dr. Eugene F. Diamond)
- 1988- Bowen contra Kendrick (en nombre de Familias Unidas de América)
- 1987- Kendrick contra Bowen (respuesta a
jurisdiccional declaración) (en nombre de Familias Unidas de América, parte apelada) - 1987- Bowen contra Kendrick (memorando) (en nombre del apelado Familias Unidas de América)
- 1986- Hartigan contra Zbaraz (en nombre del Fondo de Defensa Legal de AUL)
- 1985- Comisión Federal Electoral contra Massachusetts Citizens for Life, Inc. (en nombre de Joseph M. Scheidler y Pro-Life Action League, Inc.)
- 1985- Heckler contra la Asociación Estadounidense de Hospitales (luego Bowen contra la Asociación Estadounidense de Hospitales) (en nombre del Dr. David G. McLone, et al.)
- 1985- Diamante contra Carlos (en nombre de los apelantes Dr. Eugene F. Diamond y Dr. Jasper F. Williams)
- 1985- Diamond contra Charles (declaración jurisdiccional) (en nombre de los apelantes Dr. Eugene F. Diamond y Dr. Jasper F. Williams)
- 1983- Infant Doe contra Bloomington Hospital (petición de certificado) (en nombre del peticionario Infant Doe)
- 1982- Ashcroft contra la Asociación de Planificación de la Familia de Kansas City, Missouri, Inc. (en nombre de AUL)
- 1982- Simopoulos contra Virginia (en nombre de AUL)
- 1982- Ciudad de Akron contra el Centro de Salud Reproductiva de Akron (en nombre de AUL)
- 1982- Ciudad de Akron contra el Centro de Salud Reproductiva de Akron (en nombre de Feministas por la Vida)
- 1982- Ciudad de Akron contra el Centro de Salud Reproductiva de Akron (en nombre de Womankind, Inc.)
- 1980- H—— L—— contra Matheson (en nombre de AUL)
- 1980- Harris contra McRae (respuesta) (en nombre de los demandados intervinientes-apelados James L. Buckley, Jesse A. Helms, Henry J. Hyde e Isabella Pernicone)
- 1980- Harris contra McRae (en nombre de los demandados intervinientes-apelados James L. Buckley, Jesse A. Helms, Henry J. Hyde e Isabella Pernicone)
- 1979- Williams contra Zbaraz (respuesta) (en nombre de los Demandados Intervinientes-Apelantes Dr. Jasper F. Williams y Dr. Eugene F. Diamond)
- 1979- Williams contra Zbaraz (en nombre de los Demandados Intervinientes-Apelantes Dr. Jasper F. Williams y Dr. Eugene F. Diamond)
- 1979- Williams contra Zbaraz (declaración jurisdiccional) (en nombre de los Demandados Intervinientes-Apelantes Dr. Jasper F. Williams y Dr. Eugene F. Diamond)
- 1979- Bellotti c. Baird II (en nombre de AUL)
- 1978- Bellotti contra Baird; Hunderwadel contra Baird (en nombre de AUL y el Dr. Eugene F. Diamond)
- 1978- Colautti contra Franklin (en nombre de AUL)
- 1978- Carey contra Wynn (declaración jurisdiccional) (en nombre del apelante Dr. Eugene F. Diamond)
- 1978- Beal contra Franklin (en nombre de AUL)
- 1976- Maher contra Roe (en nombre de AUL)
- 1976- Califano & Buckley v. McRae (escrito de oposición) (en nombre de los Interventores-Apelantes James L. Buckley, et al.)
- 1976- Buckley contra McRae; Buckley contra New York Icy Health & Hospitals Corp. (declaración jurisdiccional) (en nombre de los Interventores-Apelantes James L. Buckley, et al.)
- 1976- Poelker contra Doe (petición de certificado) (en nombre de AUL)
- 1976- Planned Parenthood de Central Missouri contra Danforth; Danforth contra Planned Parenthood del centro de Missouri (en nombre del Dr. Eugene Diamond y AUL)
- 1973- Doe contra Bolton (en nombre de AUL, ciertos médicos, profesores y becarios, et. al.)
- 1973- Roe contra Wade. Vadear (en nombre de AUL, ciertos médicos, profesores y becarios, et. al.)
- 1971- Roe contra Wade. Vadear (en apoyo del apelado)
- 1970- Estados Unidos contra Vuitch (en nombre del Dr. Bart Heffernan)
Tribunales de Apelaciones del Circuito Federal
- 2024 - Bryant contra Moore (Quinto Circuito) (en nombre de AUL)
- 2024 - GenBioPro contra Raynes (4º Circuito) (en nombre de AUL)
- 2023- Estado de Texas contra Becerra (Quinto Circuito) (en nombre de AUL)
- 2023- Alianza para la Medicina Hipocrática contra la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (Quinto Circuito) (en nombre de 5 miembros del Congreso de los Estados Unidos)
- 2023- Alianza para la Medicina Hipocrática contra la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (moción de suspensión) (Quinto Circuito) (en nombre de 5 miembros del Congreso de los Estados Unidos)
- 2022- Estado de Ohio contra Becerra (Quinto Circuito) (en nombre de AUL)
- 2022- Fundación Frederick Douglass contra el Distrito de Columbia (Circuito DC) (en nombre de AUL)
- 2021- Planned Parenthood Minnesota, Dakota del Norte, Dakota del Sur contra Noem (Quinto Circuito) (en nombre de AUL)
- 2021- Planned Parenthood Minnesota, Dakota del Norte, Dakota del Sur contra Noem (8vo Circuito) (en nombre de Heartbeat International)
- 2021- Servicios de salud reproductiva de Planned Parenthood de la región de St. Louis, Inc contra Parson (En nombre de AUL)
- 2021- Federación de Planificación Familiar de América contra el Centro para el Progreso Médico (Quinto Circuito) (en nombre de AUL)
- 2020- Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos contra la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (Cuarto Circuito) (en nombre de 4 miembros del Congreso)
- 2020- Hopkins contra Jegley (Quinto Circuito) (en nombre de AUL)
- 2019- Essential Access Health contra Azar (Quinto Circuito) (en nombre de AUL)
- 2019- California contra Azar (Quinto Circuito) (en nombre de AUL)
- 2019- Oregón contra Azar (Quinto Circuito) (en nombre de AUL)
- 2019- Washington contra Azar (Quinto Circuito) (en nombre de AUL)
- 2019- Planned Parenthood of Greater Texas contra Phillips (en pleno) (Quinto Circuito) (en nombre de 5 miembros del Congreso)
- 2018- Planned Parenthood de Arkansas y el este de Oklahoma contra Jegley (Quinto Circuito) (en nombre de AUL)
- 2018- Planned Parenthood of Greater Ohio contra Himes (en pleno) (Quinto Circuito) (en nombre de AUL)
- 2017- Instituto Nacional de Defensores de la Familia y la Vida contra Rauner (Séptimo Circuito) (en nombre de la Asociación Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos Provida, el Colegio Estadounidense de Pediatras, la Asociación Médica Cristiana y Heartbeat International)
- 2017- Greater Baltimore Center for Pregnant Concerns, Inc., contra el alcalde y el ayuntamiento de Baltimore PCC, et al.. (Cuarto Circuito) (en nombre de Care Net)
- 2015- Planificación familiar de Wisconsin, Inc. contra Schimel (Séptimo Circuito) (en nombre de los Legisladores de los Estados de Alabama, Mississippi, Oklahoma y Texas)
- 2015- The School of the Ozarks, Inc. contra RightCHOICE Managed Care, Inc. (8vo Circuito) (en nombre de la Asociación Estadounidense de Médicos y Cirujanos, la Asociación Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos Pro-Vida, la Asociación Médica Cristiana, la Asociación Médica Católica, el Centro Nacional Católico de Bioética, los Médicos de Alabama por la Vida, la Asociación Nacional de Médicos Pro-Vida Enfermeras y Asociación Nacional de Enfermeras Católicas)
- 2014- González ex rel. Estados Unidos contra Planned Parenthood de Los Ángeles (9no Circuito) (en nombre de Concerned Women for America)
- 2014- Eternal World Television Network contra el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. (11.º Circuito) (en nombre de la Asociación Estadounidense de Médicos y Cirujanos, la Asociación Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos Provida, la Asociación Médica Cristiana, la Asociación Médica Católica, el Centro Nacional Católico de Bioética, Médicos de Alabama para la Vida, la Asociación Nacional de Enfermeras Profesionales de Vida , y Asociación Nacional de Enfermeras Católicas)
- 2014- Reaching Souls International contra Sebelius (Décimo Circuito) (en nombre de la Asociación Estadounidense de Médicos y Cirujanos, la Asociación Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos Provida, la Asociación Médica Cristiana, la Asociación Médica Católica, Médicos por la Vida, la Asociación Nacional de Enfermeras Provida, la Asociación Nacional de Enfermeras Católicas , y el Centro Católico Nacional de Bioética)
- 2014- Stuart contra Camnitz (Cuarto Circuito) (en nombre de los profesores de derecho)
- 2014- Planificación familiar de Arizona contra Humble (9no Circuito) (en nombre de 32 legisladores de Arizona)
- 2013- Organización de salud femenina de Jackson contra Currier (Quinto Circuito) (en nombre de los miembros de la Cámara de Representantes de Alabama, la Cámara de Representantes de Texas y el Senado de Texas)
- 2013- Planned Parenthood of Greater Texas Surgical Health Services contra Abbott (Quinto Circuito) (en nombre de la Asociación Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos Pro-Vida, la Asociación Médica Cristiana, la Asociación Médica Católica, Médicos por la Vida, la Asociación Nacional de Enfermeras Pro-Vida, la Asociación Nacional de Enfermeras Católicas y el Centro Nacional Católico de Bioética)
- 2013- Beckwith Electric Co. contra Sebelius (11.° Circuito) (en nombre de la Asociación Estadounidense de Médicos y Cirujanos, la Asociación Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos Pro-Vida, las Asociaciones Médicas y Dentales Cristianas, la Asociación Médica Católica, Médicos por la Vida y la Asociación Nacional de Enfermeras Pro-Vida)
- 2013- Domino's Farms Corp. contra Sebelius (6.° Circuito) (en nombre de la Asociación Estadounidense de Médicos y Cirujanos, la Asociación Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos Pro-Vida, las Asociaciones Médicas y Dentales Cristianas, la Asociación Médica Católica, Médicos por la Vida y la Asociación Nacional de Enfermeras Pro-Vida)
- 2013- Armstrong contra Sebelius (Décimo Circuito) (en nombre de la Asociación Estadounidense de Médicos y Cirujanos, la Asociación Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos Pro-Vida, las Asociaciones Médicas y Dentales Cristianas, la Asociación Médica Católica, Médicos por la Vida y la Asociación Nacional de Enfermeras Pro-Vida)
- 2013- Eden Foods, Inc. contra Sebelius (6.° Circuito) (en nombre de la Asociación Estadounidense de Médicos y Cirujanos, la Asociación Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos Pro-Vida, las Asociaciones Médicas y Dentales Cristianas, la Asociación Médica Católica, Médicos por la Vida y la Asociación Nacional de Enfermeras Pro-Vida)
- 2013- Gilardi contra Sebelius (Circuito DC) (en nombre de la Asociación Estadounidense de Médicos y Cirujanos, la Asociación Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos Pro-Vida, las Asociaciones Médicas y Dentales Cristianas, la Asociación Médica Católica, Médicos por la Vida y la Asociación Nacional de Enfermeras Pro-Vida)
- 2013- Legatus contra Sebelius (6.° Circuito) (en nombre de la Asociación Estadounidense de Médicos y Cirujanos, la Asociación Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos Pro-Vida, las Asociaciones Médicas y Dentales Cristianas, la Asociación Médica Católica, Médicos por la Vida y la Asociación Nacional de Enfermeras Pro-Vida)
- 2013- Liberty University contra Geithner (Cuarto Circuito) (en nombre de Alliance Defending Freedom, AUL, Maryland Family Alliance, North Carolina Family Policy Council, Palmetto Family Council, Virginia Family Foundation y West Virginia Family Policy Council
- 2013- Conestoga Wood Specialties Corp. contra Sebelius (3er Circuito) (en nombre de la Asociación Estadounidense de Médicos y Cirujanos, la Asociación Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos Pro-Vida, las Asociaciones Médicas y Dentales Cristianas, la Asociación Médica Católica, Médicos por la Vida y la Asociación Nacional de Enfermeras Pro-Vida)
- 2013- Anexo Medical, Inc. contra Sebelius (8.° Circuito) (en nombre de la Asociación Estadounidense de Médicos y Cirujanos, la Asociación Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos Pro-Vida, las Asociaciones Médicas y Dentales Cristianas, la Asociación Médica Católica, Médicos por la Vida y la Asociación Nacional de Enfermeras Pro-Vida)
- 2013- Newland contra Sebelius (10.° Circuito) (en nombre de la Asociación Estadounidense de Médicos y Cirujanos, la Asociación Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos Pro-Vida, las Asociaciones Médicas y Dentales Cristianas, la Asociación Médica Católica, Médicos por la Vida y la Asociación Nacional de Enfermeras Pro-Vida)
- 2013- Autocam Corp. contra Sebelius (Sexto Circuito) (en nombre de la Asociación Estadounidense de Médicos y Cirujanos, la Asociación Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos Pro-Vida, la Asociación Médica Cristiana, la Asociación Médica Católica, el Centro Nacional Católico de Bioética, Médicos por la Vida y la Asociación Nacional de Enfermeras Pro Vida )
- 2013- Hobby Lobby Stores contra Sebelius (Sexto Circuito) (en nombre de la Asociación Estadounidense de Médicos y Cirujanos, la Asociación Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos Pro-Vida, la Asociación Médica Cristiana, la Asociación Médica Católica, el Centro Nacional Católico de Bioética, Médicos por la Vida y la Asociación Nacional de Enfermeras Pro Vida )
- 2013- Cyril Korte contra el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU.; Grote Industries LLC contra Sebelius (Séptimo Circuito) Drury (en nombre de Development Corporation, Drury Southwest, Inc. y Drury Hotels Company, LLC, y la Asociación de Médicos y Cirujanos Estadounidenses, la Asociación Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos Provida, la Asociación Médica Cristiana, la Asociación Médica Católica Association, el Centro Nacional Católico de Bioética, Médicos por la Vida y la Asociación Nacional de Enfermeras Pro Vida)
- 2013- Planificación familiar contra Betlach (9no Circuito) (en nombre de 29 legisladores de AZ)
- 2012- Stormans contra Selecky (9no Circuito) (en nombre de los miembros del Congreso de los EE. UU.)
- 2012- O'Brien contra el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. (8vo Circuito) (en nombre de la Asociación Estadounidense de Médicos y Cirujanos, la Asociación Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos Pro-Vida, la Asociación Médica Cristiana, la Asociación Médica Católica, Médicos por la Vida y la Asociación Nacional de Enfermeras Pro-Vida)
- 2012- Nebraska contra Sebelius (8vo Circuito) (en nombre de la Asociación Estadounidense de Médicos y Cirujanos, la Asociación Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos Pro-Vida, la Asociación Médica Cristiana, la Asociación Médica Católica, Médicos por la Vida y la Asociación Nacional de Enfermeras Pro-Vida)
- 2012- Belmont Abbey College contra Sebelius; Wheaton College contra Sebelius (Circuito DC) (en nombre de la Asociación Estadounidense de Médicos y Cirujanos, la Asociación Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos Pro-Vida, la Asociación Médica Católica, Médicos por la Vida y la Asociación Nacional de Enfermeras Pro-Vida)
- 2012- Isaacson contra Horne (9.° Circuito) (en nombre de la Asociación Estadounidense de Médicos y Cirujanos, la Asociación Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos Pro-Vida, las Asociaciones Médicas y Dentales Cristianas, la Asociación Médica Católica, Médicos por la Vida y la Asociación Nacional de Enfermeras Pro-Vida)
- 2012- Greater Baltimore Center for Embarazo Concerns, Inc. contra el alcalde y el ayuntamiento de Baltimore (en pleno) (Cuarto Circuito) (en nombre de Care Net, Heartbeat International, National Institute of Family & Life Advocates y PCC en Maryland)
- 2012- Fundación Children First contra Fiala (Segundo Circuito) (en nombre de los centros de atención del embarazo del estado de Nueva York y las organizaciones nacionales Care Net, Heart International y el National Institute of Family & Life Advocates)
- 2012- Planned Parenthood Región suroeste de Ohio contra DeWine (Sexto Circuito) (en nombre del senador y los representantes de los EE. UU.)
- 2012- Evergreen Association, Inc. contra la ciudad de Nueva York (Segundo Circuito) (en nombre de Care Net, Heartbeat International y el Instituto Nacional de Defensores de la Familia y la Vida)
- 2011- Planned Parenthood Minnesota, Dakota del Norte, Dakota del Sur contra Rounds (8vo Circuito) (en nombre de las Asociaciones Médicas y Dentales Cristianas, la Asociación Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos Pro-Vida, la Asociación Médica Católica, Médicos por la Vida y la Asociación Nacional de Enfermeras Pro-Vida)
- 2011- Greater Baltimore Center for Embarazo Concerns, Inc. contra el alcalde y el ayuntamiento de Baltimore (Cuarto Circuito) (en nombre de Care Net, Heartbeat International, National Institute of Family & Life Advocates y PCC en Maryland)
- 2010- Cenzon-DeCarlo contra el Hospital Mount Sinai (Segundo Circuito) (en nombre de la Asociación Nacional de Enfermeras Pro-Vida, la Asociación Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos Pro-Vida, Médicos por la Vida, Asociaciones Médicas y Dentales Cristianas y la Asociación Médica Católica)
- 2010- Centro de Mujeres de Tucson contra la Junta Médica de Arizona (9no Circuito) (en nombre de los legisladores de Arizona)
- 2009- Planned Parenthood Minnesota, Dakota del Norte, Dakota del Sur contra Rounds (8vo Circuito) (en nombre de las Asociaciones Médicas y Dentales Cristianas, la Asociación Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos Pro-Vida, la Asociación Médica Católica, Médicos por la Vida y la Asociación Nacional de Enfermeras Pro-Vida)
- 2008- Stormans contra Selecky (9no Circuito) (en nombre de los legisladores del estado de Washington)
- 2008- Roach contra Vicente (8vo Circuito) (en nombre de 9 centros de embarazo en Missouri)
- 2008- Centro médico de Richmond para mujeres contra Herring (Cuarto Circuito) (en nombre de los delegados de Virginia Robert G. Marshall, Kathy J. Byron, M. Kirkland Cox, Thomas D. Gear, William J. Howell, Timothy D. Huge, L. Scott Lingamfelter, Samuel A. Nixon, Jr., Brenda L. Pogge y R. Lee Ware, Jr.; la senadora de Virginia Jill Holtzman Vogel; y el senador estadounidense Dr. Tom Coburn)
- 2007- Planned Parenthood Región de Cincinnati contra Strickland (Sexto Circuito) (en nombre del senador y los representantes de los EE. UU.)
- 2007- Elija Life Illinois contra White (Séptimo Circuito) (en nombre de 7 centros de embarazo en Illinois)
- 2006- Roe contra Crawford (8vo Circuito) (en nombre de los senadores del estado de Missouri Chuck Gross y Delbert Scott)
- 2006- Clínica de planificación familiar de Northland contra Cox (Sexto Circuito) (en nombre de los Senadores y Representantes de Michigan)
- 2006- Asociación Nacional de Planificación Familiar y Salud Reproductiva contra Gonzales (Circuito DC) (en nombre de los Representantes Henry Hyde, Dave Weldon, Todd Akin, Charles Pickering, CL “Butch” Otter, Mark Souder, Steve King, Jo Ann Davis y Jim Ryun; el Centro Americano para el Derecho y la Justicia; AUL Centro para los Derechos de la Conciencia y la Comunidad de Asistentes Médicos Cristianos)
- 2006- Asociación Nacional de Planificación Familiar y Salud Reproductiva contra Gonzales (Circuito DC) (en nombre de los Representantes Henry Hyde, Dave Weldon, Todd Akin, Charles Pickering, CL “Butch” Otter y Mark Souder; el Centro Americano para el Derecho y la Justicia; el Centro AUL para los Derechos de Conciencia; y la Comunidad de Asistentes médicos cristianos)
- 2006- Coalición por la Vida de Arizona contra Stanton (9no Circuito) (en nombre de la Clínica de Embarazo Women's Choice)
- 2006- Ayuda para mujeres contra Foulston (Décimo Circuito) (en nombre de los legisladores de Kansas)
- 2005- Federación Nacional del Aborto v. Ashcroft (Segundo Circuito) (en nombre del Fiscal General de Kansas, Phill Kline)
- 2003- Tucson Woman's Clinic v. Eden (respuesta combinada de los demandados-apelados/contra-apelantes) (9no Circuito) (en nombre del acusado Richard M. Romley)
- 2003- Tucson Woman's Clinic v. Eden (Respuesta combinada de los demandados apelados/apelantes cruzados y escrito de apertura) (9no Circuito) (en nombre del acusado Richard M. Romley)
- 1998- Karlin contra Foust (Séptimo Circuito) (en nombre de ciertos miembros de la Legislatura de Wisconsin)
- 1993- Órgano de salud de la mujer de Fargo. contra Schäfer (Quinto Circuito) (en nombre de AUL)
- 1992- Sojourner T. contra Edwards (Quinto Circuito) (en nombre de los legisladores del estado de Luisiana)
- 1990- Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania contra Casey (Tercer Circuito) (en nombre de la Academia Estadounidense de Ética Médica)
- 1986- Ragsdale contra Turnock (Séptimo Circuito) (en nombre del Fondo de Defensa Legal de AUL)
Tribunales de Distrito Federal
- 2023- Alianza para la Medicina Hipocrática contra la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (ND Texas) (en nombre de 67 miembros del Congreso de los Estados Unidos)
- 2019- Asociación de Planificación Familiar de Maine contra el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. (D. Maine) (en nombre de AUL)
- 2001- Tucson Woman's Clinic v. Eden (respuesta en apoyo de la moción conjunta de los demandados para un juicio sumario parcial sobre el reclamo de delegación ilegal) (D. Arizona) (en nombre del demandado Richard M. Romley)
- 2001- Tucson Woman's Clinic v. Eden (respuesta en apoyo de la moción conjunta de los demandados para un juicio sumario parcial sobre el reclamo de vaguedad) (D. Arizona) (en nombre del demandado Richard M. Romley)
- 2001- Tucson Woman's Clinic v. Eden (respuesta en apoyo de la moción conjunta de los demandados para un juicio sumario parcial sobre un reclamo de carga indebida) (D. Arizona) (en nombre del demandado Richard M. Romley)
- 2001- Tucson Woman's Clinic v. Eden (respuesta en apoyo de la moción conjunta de los demandados para un juicio sumario parcial sobre un reclamo de privacidad informativa) (D. Arizona) (en nombre del demandado Richard M. Romley)
- 2001- Tucson Woman's Clinic v. Eden (respuesta en apoyo de la moción conjunta de los demandados para un juicio sumario parcial sobre el reclamo de la Cuarta Enmienda) (D. Arizona) (en nombre del demandado Richard M. Romley)
- 2001- Tucson Woman's Clinic v. Eden (respuesta en apoyo de la moción conjunta de los demandados para un juicio sumario parcial sobre el reclamo de igualdad de protección) (D. Arizona) (en nombre del demandado Richard M. Romley)
- 2001- Tucson Woman's Clinic v. Eden (respuesta en apoyo de las mociones de juicio sumario de los demandados) (D. Arizona) (en nombre del demandado Richard M. Romley)
- 2001- Tucson Woman's Clinic v. Eden (respuesta conjunta de los demandados a la declaración de hechos suplementaria enmendada; moción conjunta de los demandados para impedir) (D. Arizona) (en nombre del demandado Richard M. Romley)
- 2001- Tucson Woman's Clinic v. Eden (respuesta conjunta enmendada de los demandados a la declaración de hechos enmendada; moción conjunta de los demandados para impedir) (D. Arizona) (en nombre del demandado Richard M. Romley)
- 2001- Respuesta conjunta de los demandados de Tucson Woman's Clinic v. Eden a la moción de huelga) (D. Arizona) (en nombre del demandado Richard M. Romley)
- 2001- Tucson Woman's Clinic v. Eden (respuesta conjunta de los demandados a la exposición de hechos en apoyo de la moción de juicio sumario) (D. Arizona) (en nombre del demandado Richard M. Romley)
- 2001- Tucson Woman's Clinic v. Eden (respuesta conjunta de los demandados a la moción de juicio sumario) (D. Arizona) (en nombre del demandado Richard M. Romley)
- 2001- Tucson Woman's Clinic v. Eden (moción conjunta de los demandados para un juicio sumario parcial sobre el reclamo de delegación ilegal) (D. Arizona) (en nombre del demandado Richard M. Romley)
- 2001- Tucson Woman's Clinic v. Eden (moción conjunta de los demandados para un juicio sumario parcial sobre un reclamo de vaguedad) (D. Arizona) (en nombre del demandado Richard M. Romley)
- 2001- Tucson Woman's Clinic v. Eden (moción conjunta de los demandados para un juicio sumario parcial sobre un reclamo de carga indebida) (D. Arizona) (en nombre del demandado Richard M. Romley)
- 2001- Tucson Woman's Clinic v. Eden (moción conjunta de los demandados para un juicio sumario parcial sobre un reclamo de privacidad informativa) (D. Arizona) (en nombre del demandado Richard M. Romley)
- 2001- Tucson Woman's Clinic v. Eden (moción conjunta de los demandados para un juicio sumario parcial sobre el reclamo de la Cuarta Enmienda) (D. Arizona) (en nombre del demandado Richard M. Romley)
- 2001- Tucson Woman's Clinic v. Eden (moción conjunta de los demandados para un juicio sumario parcial sobre un reclamo de igualdad de protección) (D. Arizona) (en nombre del demandado Richard M. Romley)
- 2001- Tucson Woman's Clinic v. Eden (memorando sobre mociones de juicio sumario) (D. Arizona) (en nombre del demandado Richard M. Romley)
- 1991- Sojourner T. contra Roemer (ED Luisiana) (en nombre de los legisladores del estado de Luisiana)
Tribunales Supremos Estatales
- 2023- Planned Parenthood Arizona, Inc. contra Mayes (AZ) (méritos) (en nombre del Centro para la Política de Arizona)
- 2023- Planned Parenthood Arizona, Inc. contra Mayes (AZ) (petición de revisión) (en nombre del Centro de Políticas de Arizona)
- 2022- Zimmerman contra la ciudad de Austin (TX) (méritos) (en nombre de AUL)
- 2022- Kligler contra Healey (MA) (en nombre de las asociaciones médicas y dentales cristianas)
- 2021- Zimmerman contra la ciudad de Austin (TX) (petición de revisión) (en nombre de AUL)
- 2021- Allegheny Reproductive Health Center contra el Departamento de Servicios Humanos de Pensilvania (PA) (en nombre de AUL)
- 2013- Gestión de MKB contra Burdick (ND) (en nombre de 49 legisladores de Dakota del Norte)
- 2013- Planned Parenthood de Montana contra el estado de Montana (MT) (en nombre de Montana Family Foundation y AULA)
- 2013- Cline contra la Coalición de Oklahoma para la Justicia Reproductiva (OK) (en nombre de 83 legisladores de Oklahoma y AULA)
- 2013- Planned Parenthood del Gran Noroeste contra Alaska (AK) (en nombre de Alaska Family Action)
- 2013- Coalición de Oklahoma para la Justicia Reproductiva contra Cline (OK) (en nombre de 57 legisladores estatales, incluidos los patrocinadores del proyecto de ley, el Senador Treat y el Representante Grau)
- 2011- Clínica Hope para Mujeres LTD. contra adams (IL) (en nombre de los legisladores de Illinois)
- 2010- En re: Jane Doe (PA) (en nombre del Pennsylvania Family Institute y la Pennsylvania Pro-Life Federation)
- 2009- Baxter contra el estado de Montana (MT) (en nombre de la Coalición de 28 Legisladores Bipartidistas de Montana)
- 2008- Rogers contra Planned Parenthood Región de Cincinnati (OH) (en nombre de los miembros del Congreso de los EE. UU.)
- 2008- Roe contra Planned Parenthood Región suroeste de Ohio (OH) (en nombre de los miembros del Congreso de los EE. UU. del estado de Ohio)
- 2007- North Coast Women's Care Medical Group contra el Tribunal Superior del Condado de San Diego, Benítez (CA) (en nombre de las Asociaciones Médicas y Dentales Cristianas, la Asociación Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos Provida y Médicos por la Vida)
- 2007- Morr-Fitz contra Blagojevich (IL) (en nombre de la Asociación Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos Pro-Vida, Asociaciones Médicas y Dentales Cristianas, Asociación Médica Católica, Médicos por la Vida, Asociación Nacional de Enfermeras Pro-Vida)
- 2007- Morr-Fitz contra Blagojevich (petición) (IL) (en nombre de la Asociación Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos Pro-Vida, Asociaciones Médicas y Dentales Cristianas, Asociación Médica Católica, Médicos por la Vida, Asociación Nacional de Enfermeras Pro-Vida)
- 2007- Doe contra Arpaio (AZ) (en nombre del representante de Arizona, Sam Crump)
- 2004- Alaska contra Planned Parenthood de Alaska (AK) (en nombre de AUL)
- 1993- Esperanza contra Perales (Tribunal de Apelaciones de Nueva York) (en nombre de la Conferencia Católica del Estado de Nueva York)
- 1991- Stowe contra Davis (TN) (en nombre de la Academia Estadounidense de Ética Médica)
- 1990- Esperanza contra Perales (NY) (en nombre de la Conferencia Católica del Estado de Nueva York)
- 1990- Virginia P. contra Rathbun (CA) (en nombre de los peticionarios Virginia P. y Erin G.)
- 1987- Rasmussen contra Fleming (AZ) (en nombre de AUL)
- 1980- Moe contra el Secretario de Administración. & Finanzas (MA) (en nombre de AUL)
Otros tribunales estatales
- 2012- Morr-Fitz contra Quinn (Tribunal de Apelaciones de IL) (en nombre de la Asociación Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos Pro-Vida, Asociaciones Médicas y Dentales Cristianas, Asociación Médica Católica, Médicos por la Vida, Asociación Nacional de Enfermeras Pro-Vida)
- 2010- La Clínica Hope para Mujeres contra Adams (Tribunal de Apelaciones de IL) (en nombre de los legisladores de Illinois)
- 2008- Coalición contra el suicidio asistido contra Washington (Tribunal Superior de WA) (en nombre de John E. Peyton, Jr., Patricia Peyton y la Asociación Médica Católica del Estado de Washington)
- 2007- Kansas contra Tiller (Tribunal de Distrito de KS) (en nombre de los senadores y representantes de Kansas)
- 2007- Morr-Fitz contra Blagojevich (petición de nueva audiencia) (Tribunal de Apelaciones de Illinois) (en nombre de los Demandantes-Apelantes Morr-Ftiz, Inc., et al.)
- 2006- Morr-Fitz contra Blagojevich (respuesta) (Tribunal de Apelaciones de Illinois) (en nombre de los Demandantes-Apelantes Morr-Ftiz, Inc., et al.)
- 2006- Morr-Fitz contra Blagojevich (Tribunal de Apelaciones de Illinois) (en nombre de los Demandantes-Apelantes Morr-Ftiz, Inc., et al.)
- 2005- Morr-Fitz contra Blagojevich (moción de orden judicial preliminar) (Tribunal de Circuito de IL) (en nombre de los Demandantes Morr-Ftiz, Inc., et al.)
- 2005- Morr-Fitz contra Blagojevich (primera demanda enmendada) (Tribunal de Circuito de IL) (en nombre de los Demandantes Morr-Ftiz, Inc., et al.)
- 2005- Morr-Fitz contra Blagojevich (moción de orden judicial preliminar) (Tribunal de Circuito de Illinois) (en nombre del demandante Morr-Ftiz, Inc.)
- 2005- Morr-Fitz contra Blagojevich (denuncia) (Tribunal de Circuito de Illinois) (en nombre del demandante Morr-Ftiz, Inc.)
- 2005- North Coast Women's Care Medical Group contra el Tribunal Superior del Condado de San Diego, Benítez (Tribunal de Apelaciones de California) (en nombre de las Asociaciones Médicas y Dentales Cristianas)
- 1993- Hobbins contra el Fiscal General de Michigan (Tribunal de Apelaciones de Michigan) (en nombre de ciertos senadores y representantes del estado de Michigan)
- 1991- In re Christine Busalacchi contra Busalacchi (Tribunal de Apelaciones de MO) (en nombre del Dr. Edmund Pellegrino, el Dr. Leon R. Kass, el Dr. Mark A. Siegler, el Dr. Fred Rosner, el Dr. William J. Burke y Leslie Steven Rothenberg.
- 1991- Pueblo del Estado de Illinois contra Campos (Tribunal de Apelaciones de IL) (En nombre del Senador Kelly, los Representantes Pullen y otros catorce miembros de la Asamblea General de Illinois)
- 1989- Doe contra Babcock y el derecho a la vida de Michigan (Tribunal de Apelaciones de Michigan) (en nombre de los senadores y representantes de Michigan)
- 1986- Estado contra Evans (Tribunal de Apelaciones Penales de Tennessee) (en nombre de los médicos de Tennessee)
Tribunales internacionales
- 2021- Manuela y Familia Vs. El Salvador (Corte Interamericana de Derechos Humanos) (en nombre de AUL)
- 2017- El escrito de la Corte Constitucional de Chile (Chile) (en nombre de AUL)
- 2010- Promovente: Procurador de los Derechos Humanos y Protección Ciudadana del Estado de Baja California. Acclîn de Inconstitucionalidad (México) (en nombre de AUL)
- 2008- Acción de inconstitucionalidad, expediente 146/2007-00 y su acumulado 147/2000-00, de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (México) (en nombre de AUL)