La organización Americans United for Life presentó la semana pasada un comentario formal ante la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC, por sus siglas en inglés) en apoyo de los objetivos de la agencia para combatir y prevenir la discriminación laboral contra las trabajadoras embarazadas en virtud de la Ley de Equidad para las Trabajadoras Embarazadas (PWFA, por sus siglas en inglés), pero con la recomendación de que la EEOC actualice su normativa y directrices sobre la PWFA eliminando el mandato ilegal de adaptación para casos de aborto.

La administración Biden ideó un mandato para facilitar el acceso al aborto.

El Congreso aprobó la Ley de Adaptaciones Laborales para el Embarazo y el Parto (PWFA, por sus siglas en inglés) para brindar adaptaciones razonables en el lugar de trabajo durante el embarazo y el parto. La ley contó con un amplio apoyo bipartidista, incluso de miembros del Congreso provida. Sin embargo, bajo la administración Biden, la EEOC (Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo) incluyó protecciones para el aborto en la normativa final.

En el caso Louisiana v. EEOC, un tribunal federal de distrito dictaminó que el mandato de adaptación al aborto excedía la autoridad de la EEOC, y describió que “el Congreso era plenamente consciente de las implicaciones del caso Dobbs cuando aprobó la Ley de Protección de la Mujer contra el Aborto (PWFA, por sus siglas en inglés), y si hubiera querido incluir una disposición sobre la adaptación al aborto en dicha ley, seguramente lo habría hecho”. Por lo tanto, el tribunal anuló el mandato de adaptación al aborto y remitió la norma final para que la agencia tomara medidas adicionales.

La EEOC aún no ha revisado la norma final de la PWFA para eliminar el mandato de brindar alojamiento para abortos. Los cambios en la normativa aclararían los derechos y obligaciones bajo las regulaciones de la PWFA, además de derogar el mandato ilegal de brindar alojamiento para abortos.

El mandato de adaptación al aborto contraviene el lenguaje claro de la ley.

La ley que permite el aborto protege erróneamente el aborto como una "afección médica relacionada". Sin embargo, el aborto es una intervención , no una afección médica . El embarazo es la afección médica de la mujer. Una afección se distingue de una intervención. Una intervención es "el acto, hecho o medio para interferir con el resultado o curso, especialmente de una afección o proceso (para prevenir daños o mejorar el funcionamiento)". El aborto implica "el uso de cualquier fármaco, dispositivo, cirugía o cualquier procedimiento o intervención con el propósito de asegurar la muerte del ser humano vivo en el útero antes, durante o en el proceso de separación de la madre y su embrión o feto". Por lo tanto, un aborto actúa como una intervención para terminar con la afección médica ( es decir , el embarazo). En consecuencia, la ley que permite el aborto contradice el lenguaje claro de "afección médica relacionada" al incluir el aborto, una intervención destinada a terminar con la vida del niño por nacer.

El mandato de adaptación al aborto viola la doctrina de las cuestiones principales.

El aborto es un tema polémico de gran importancia sociopolítica nacional. Según la doctrina de las cuestiones principales , hay motivos para dudar antes de concluir que el Congreso pretendía conferir autoridad [amplia] a una agencia administrativa para imponer políticas generalizadas relacionadas con asuntos de gran importancia económica y política. La norma final de la PWFA busca establecer una política nacional sobre el aborto protegiéndolo bajo el pretexto de "afecciones médicas relacionadas", aunque la PWFA no lo menciona explícitamente. Dado que el tema del aborto ha vuelto al proceso democrático tras la decisión de la Corte Suprema en el caso Dobbs v. Jackson Women's Health Organization , el Congreso ostenta la potestad federal para legislar sobre el tema. La EEOC debe demostrar que el Congreso ha delegado dicha autoridad legislativa a la agencia, pero no puede hacerlo. Por consiguiente, el mandato de adaptación al aborto viola la doctrina de las cuestiones principales al crear protecciones para el aborto sin la autorización necesaria del Congreso para ello.

AUL apoya los objetivos de la agencia para combatir y prevenir la discriminación laboral contra las trabajadoras embarazadas en virtud de la Ley de Protección de la Mujer Embarazada (PWFA, por sus siglas en inglés), pero solicita que la EEOC actualice la norma y las directrices finales de la PWFA eliminando las protecciones que ha ideado para el aborto. 

Para leer el comentario completo de AUL, haga clic aquí.

Imprimir