Americans United for Life ha presentado comentarios formales a los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) en respuesta a la solicitud de información de la agencia sobre la "ayuda médica para morir" (MAID, por sus siglas en inglés) en el contexto de los cuidados paliativos de Medicare. Los comentarios de AUL dejan claro que el gobierno federal no debe permitir un lenguaje engañoso y eufemístico al referirse al suicidio asistido. AUL también señala la supervisión inadecuada, que oculta las graves preocupaciones sobre la seguridad del paciente, los derechos de las personas con discapacidad y la falta de consentimiento informado, problemas frecuentes en las jurisdicciones donde el suicidio asistido es legal en Estados Unidos.
El problema de la "MAID" o asistencia médica para morir
El lenguaje importa. De la misma manera que el aborto no es atención médica, el suicidio asistido no es "ayuda médica". El comentario de AUL comienza con una solicitud directa para que se deje de usar el término "MAID". La frase "ayuda médica para morir" edulcora una práctica que consiste en que un médico prescriba una dosis letal de un fármaco para acabar con la vida de un paciente. La propia Asociación Médica Estadounidense ha rechazado el término, señalando que "no es ni preciso ni exacto". El Congreso ha utilizado sistemáticamente la expresión "suicidio asistido, eutanasia o muerte por compasión" en la legislación federal, incluyendo la Ley de Restricción de la Financiación del Suicidio Asistido y las protecciones de conciencia de la Ley de Cuidado de Salud Asequible . El Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos (HHS) y los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) deberían hacer lo mismo. Matar a seres humanos inocentes está mal, independientemente de cómo se le llame, y un lenguaje claro ayuda al público a comprender la realidad del suicidio asistido por un médico.
El suicidio asistido es legal en solo 14 jurisdicciones y está plagado de fallos.
El suicidio asistido es legal en tan solo catorce jurisdicciones de EE. UU.: doce estados, el Distrito de Columbia y Montana, mediante una acción judicial. Incluso en estos estados, las supuestas “garantías” no están protegiendo a los pacientes. El comentario de AUL documenta deficiencias alarmantes:
El consentimiento informado no está siendo protegido.
Los estudios demuestran que entre el 25 % y el 50 % de los pacientes que solicitan el suicidio asistido presentan síntomas de depresión. Esta condición puede afectar la capacidad de tomar decisiones que la ley pretende proteger. Sin embargo, en Oregón, en 2025, los médicos prescribieron 637 medicamentos letales y solo derivaron a dos pacientes a terapia psiquiátrica.
Los médicos que prescriben medicamentos a menudo no conocen a sus pacientes.
Los datos de Oregón de 2025 muestran que la relación promedio entre paciente y médico en los casos de suicidio asistido fue de tan solo cuatro semanas, llegando incluso a cero semanas en algunos casos. Esta tendencia a buscar diferentes médicos dificulta enormemente el diagnóstico preciso de las afecciones psiquiátricas subyacentes.
No hay nadie presente cuando mueren los pacientes.
En Oregón, en 2025, el médico que prescribió el medicamento estuvo presente en el momento de la ingestión solo en el 23% de los casos. En California, en 2024, un médico o profesional de la salud estuvo presente solo en el 48% de los casos. No existe ningún requisito de que alguien presencie el fallecimiento del paciente ni de que confirme que fue él quien ingirió los medicamentos.
Los fármacos letales son experimentales y no están regulados.
No existe ningún fármaco aprobado por la FDA para el suicidio asistido. Los médicos han estado mezclando y modificando combinaciones experimentales de fármacos. Estos compuestos letales y sus formulaciones varían año tras año, sin ensayos clínicos, supervisión de un comité de ética institucional ni directrices estatales sobre la dosificación. En 2025, el 13 % de las recetas en Oregón utilizaron un compuesto letal completamente nuevo que no existía en años anteriores.
Discriminación por discapacidad
Quizás el hallazgo más importante del comentario de AUL es que los pacientes que buscan el suicidio asistido, en su gran mayoría, no lo hacen para controlar el dolor. En Oregón y Washington, las principales razones citadas fueron la pérdida de autonomía, la disminución de la capacidad para participar en actividades placenteras, la pérdida de dignidad y el temor a ser una carga. Solo entre el 37 % y el 39 % citaron un control inadecuado del dolor.
Estas son precisamente las preocupaciones que definen la vida con una discapacidad o enfermedad grave. El Consejo Nacional sobre Discapacidad advierte que legalizar el suicidio asistido crea un sistema de dos niveles en el que los jóvenes y sanos reciben tratamiento de prevención del suicidio, mientras que a los enfermos y discapacitados se les ofrece un cóctel de fármacos letales. Eso no es compasión. Es discriminación.
El suicidio asistido aumenta las tasas generales de suicidio.
Las investigaciones son inequívocas: la legalización del suicidio asistido se asocia con un aumento del 6.3 % en el número total de suicidios, por no hablar de un desgarrador aumento del 14.5 % entre los adultos mayores de 65 años. Lejos de reducir el sufrimiento, la legalización del suicidio asistido socava la infraestructura de prevención del suicidio que protege a los estadounidenses más vulnerables .
Solicitudes de AUL a CMS
AUL insta al HHS y a CMS a tomar dos medidas concretas:
- Adopte una terminología precisa. Utilice el término “suicidio asistido”, no “MAID”. Sea coherente con la legislación federal y las directrices de la AMA.
- Establecer requisitos federales de presentación de informes para los programas de cuidados paliativos. Los datos de Washington de 2024 muestran que los proveedores no presentaron la documentación requerida en cientos de casos, incluyendo 75 solicitudes de pacientes faltantes, 63 formularios de cumplimiento del médico tratante faltantes y 65 informes posteriores al fallecimiento faltantes. Sin supervisión federal, el abuso pasa desapercibido y las infracciones quedan impunes.
Los pacientes de cuidados paliativos merecen transparencia, rendición de cuentas y protección, no un sistema que haga la vista gorda mientras aumentan los incumplimientos y los medicamentos experimentales se administran sin control.
Para leer el comentario completo de AUL, haga clic aquí.
