DESTACADOS
- El Tribunal Supremo ha reconocido desde hace tiempo el derecho constitucional fundamental de los padres a dirigir la educación de sus hijos.un derecho arraigado en siglos de derecho consuetudinario y en más de 100 años de precedentes constitucionales.
- anular Roe contra Wade. Vadear Esto significa que no existe ningún derecho federal al aborto que comprometa este derecho parental. Con Dobbs, la obstrucción constitucional que Corzo La tutela parental ha sido retirada.
- Este derecho parental prevalece sobre las protecciones constitucionales estatales para el aborto y las leyes que otorgan a los jueces amplia autoridad para obviar a los padres. En virtud de la Cláusula de Supremacía, las constituciones estatales deben ajustarse a la Decimocuarta Enmienda, que protege los derechos de los padres.
Durante décadas, Roe contra Wade. Vadear Hizo más que crear un “derecho” federal al aborto. Desmanteló sistemáticamente uno de los derechos más arraigados en la ley estadounidense: el derecho de los padres a participar en las decisiones médicas de sus hijos. Ahora, con Corzo "Gone", un nuevo informe legal de Advancing American Freedom, coescrito por Americans United for Life (AUL). Carolyn McDonnell, abogada litigante, muestra la importante historia de los derechos parentales en la ley y argumenta que los derechos parentales no solo se restauran, pero legalmente dominante.
Vea los aspectos más destacados a continuación, o Lea el informe legal completo aquí..
Un derecho arraigado en siglos de ley.
El derecho de los padres a dirigir el cuidado y la educación de sus hijos no es una invención moderna. Es anterior a la propia Constitución. Desde Tomás de Aquino hasta John Locke y Sir William Blackstone, cuyo Comentarios sobre las leyes de Inglaterra Si bien es la segunda obra más citada de los fundadores de Estados Unidos, el principio ha sido claro: los padres, no el Estado, tienen la autoridad principal sobre sus hijos.
El Tribunal Supremo consagró este principio en el derecho constitucional ya en 1923. Meyer contra Nebraskay lo reafirmó en casos emblemáticos como Pierce contra la Sociedad de Hermanas (1925) Wisconsin contra Yoder (1972), y Troxel contra Granville (2000). Como declaró el Tribunal en Troxel, la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda “protege el derecho fundamental de los padres a tomar decisiones sobre el cuidado, la custodia y el control de sus hijos”. Justo este año, en Mirabelli contra Bonta (2026), la Corte Suprema reafirmó que los padres tienen “el derecho a no ser excluidos de la participación en las decisiones relativas a la salud de sus hijos”.
Este es el estándar de protección más alto en la legislación estadounidense.
Lo que Corzo ¿Qué pasó con los derechos parentales?
Cuando la Corte Suprema decidió Roe contra Wade. Vadear En 1973, no solo creó el derecho al aborto. Comenzó un proyecto de décadas de subordinación de los derechos parentales. Planificación familiar contra Danforth En 1976, el juez Blackmun anuló el requisito del consentimiento paterno y redujo el derecho constitucional de los padres a una mera "discreción parental". Como señaló un profesor de Derecho de la Universidad de Nueva York, Blackmun "se equivocó por completo al considerar el derecho parental como algo que el Estado otorga a los padres".
Entonces vino Bellotti contra Baird (1979), que impuso el ahora conocido sistema de derivación judicial en todos los estados, que obligaba a los tribunales a autorizar abortos para menores sin conocimiento ni consentimiento de los padres, basándose en criterios vagos como la “madurez” y el “interés superior”. Hoy en día, 38 de los 39 estados con leyes de participación parental todavía incluyen estos procedimientos de derivación. Cada uno de ellos es un producto directo de Roe's mando.
Dobbs Lo cambió todo
In Dobbs v. Jackson Women's Health Organization (2022), la Corte Suprema sostuvo que Corzo Fue un error garrafal el día en que se dictó la sentencia. Con su justa anulación, desapareció el fundamento constitucional que justificaba excluir a los padres de la decisión sobre el aborto de su hija.
Bajo Dobbs, las restricciones al aborto solo se someten a una revisión de base racional. Este bajo umbral otorga a los estados una amplia libertad. Pero los derechos parentales siguen siendo un derecho constitucional fundamental que requiere un escrutinio estricto para ser anulado. El desequilibrio legal que Corzo lo creado se ha invertido. Los tribunales ahora deben tomar en serio lo que Informe de McDonnell y Jipping Argumenta que las leyes que permiten la elusión de la potestad parental, surgidas del marco distorsionado de Roe, no pueden sobrevivir si se comparan con la sólida protección de la autoridad parental que ofrece la Decimocuarta Enmienda.
Esto ya se está desarrollando en los tribunales. Doe contra Uthmeier (Florida 2025), un tribunal de apelaciones estatal sostuvo que la ley de exención parental violaba el derecho constitucional de un padre y remitió la cuestión a la Corte Suprema de Florida.
¿Qué pueden hacer ahora los estados?
El informe traza un camino claro hacia adelante. Los estados pueden derogar o enmendar las leyes de exención parental que no tienen base constitucional ahora que Corzo Se ha ido. Pueden reforzar las leyes existentes, como exigir el consentimiento de ambos padres en lugar de uno solo, o el consentimiento en lugar de la mera notificación. Además, los padres pueden invocar la Cláusula de Supremacía para impugnar las sentencias de los tribunales estatales que permiten indebidamente que los derechos estatales al aborto prevalezcan sobre las protecciones federales de los derechos parentales.
Dieciocho estados ya han promulgado una Declaración de Derechos de los Padres que afirma que la libertad parental es “un derecho fundamental” sujeto al más alto estándar constitucional. Catorce estados más cuentan con tribunales que reconocen que se aplica un escrutinio estricto. Las herramientas legales y legislativas están disponibles. Para saber cuál es la postura de su estado sobre los derechos parentales, consulte El foco estatal de AUL.
Lo más importante es...
El Dobbs La decisión no solo devolvió la potestad de los estados para decidir sobre el aborto, sino que restauró el orden constitucional que Roe v. Wade había subvertido. ¡Los padres vuelven a tener el papel principal en la vida de sus hijos! La ley, bien entendida, los respalda. AUL seguirá luchando por esta verdad en los tribunales y las legislaturas de todo el país.
Fuente: “Derechos parentales y aborto después del caso Dobbs”, Thomas Jipping y Carolyn McDonnell, Advancing American Freedom (mayo de 2026)Carolyn McDonnell trabaja como abogada litigante en Americans United for Life.
