First Choice Women's Resource Centers, Inc. contra Davenport
La Corte Suprema emitió una decisión unánime de 9-0 en First Choice Women's Resource Centers, Inc. v. Davenport , sosteniendo que una citación excesivamente amplia contra centros de embarazo religiosos y provida constituye una violación de la Primera Enmienda que otorga legitimación procesal a dichos centros para demandar ante un tribunal federal. 1 La decisión representa una gran victoria para First Choice, que podrá litigar su impugnación constitucional de la citación una vez que el caso regrese al tribunal de distrito federal. Si bien la opinión de la Corte Suprema se centra en una cuestión procesal específica sobre la legitimación procesal, la decisión constituye un precedente importante para la libertad de asociación en la defensa del interés público, lo que contribuirá a salvaguardar el trabajo del movimiento provida y los centros de embarazo. Lea más a continuación o haga clic aquí para acceder al análisis completo del litigio realizado por AUL.
Antecedentes del caso de First Choice
First Choice Women's Resource Centers, Inc. es una organización de cinco centros de embarazo de base religiosa en Nueva Jersey que ha servido a mujeres y sus familias desde 1985. 2 Dado que First Choice cree que “la vida comienza en la concepción”, la organización “no proporciona abortos ni remite a sus clientas a otros para que se realicen abortos”. 3
Tras la decisión del Tribunal Supremo en el caso Dobbs v. Jackson Women's Health Organization , 4 el Fiscal General de Nueva Jersey, Matthew Platkin, creó un “Grupo de Trabajo de Derechos Reproductivos”, que publicó una “alerta al consumidor” en la que afirmaba que los centros de embarazo realizaban prácticas engañosas sobre el aborto. 5 Aunque la alerta al consumidor solicitaba al público que presentara quejas ante la División de Asuntos del Consumidor de Nueva Jersey sobre casos específicos de supuestas prácticas engañosas, “[n]i esa división ni la oficina del Fiscal General recibieron ninguna queja del público sobre First Choice”. 6 Sin embargo, el Fiscal General emitió una citación excesivamente amplia que exigía, entre otra información y documentos, la información personal de los donantes de First Choice. 7 El Fiscal General Platkin afirmó posteriormente que la citación permitiría a los funcionarios estatales contactar a los donantes para determinar si los centros de embarazo “podrían inducir a error a los donantes haciéndoles creer que First Choice realiza abortos”. 8
First Choice presentó una demanda ante un tribunal federal de distrito en virtud del artículo 1983 del Título 42 del Código de los Estados Unidos, impugnando la citación judicial por motivos relacionados con la Primera Enmienda. 9 Según el artículo 1983, “cualquier persona que, bajo el amparo de la ley estatal, prive a otra de sus derechos constitucionales federales”, puede presentar una demanda ante un tribunal federal de distrito. 10 First Choice alegó que la citación judicial infringía su libertad de asociación, amparada por la Primera Enmienda, que protegía el derecho de los centros de embarazo a colaborar con donantes para promover su misión provida. Dado que la citación judicial exigía a los centros de embarazo entregar la información personal de los donantes a un Fiscal General hostil al trabajo provida, estas exigencias disuadieron a los donantes de asociarse con los centros de embarazo. 11
