Escrito por Brooke Paz
El futuro del acceso a la píldora abortiva
En 2022, la Corte Suprema Dobbs v. Jackson Women's Health Organization Decisión volcado Roe contra Wade. Vadear, reviviendo leyes de aborto previamente inaplicables, inspirando nuevas iniciativas legislativas e incitando al escrutinio de la legislación que afirma la vida. Carolyn McDonnell, abogada litigante, analiza la historia de las normas federales que prohíben el aborto por correspondencia y su relevancia actual en su artículo. Normas sobre el aborto por correo: texto, contexto e historia de las restricciones de la Ley Comstock al envío de píldoras abortivas por correo, publicado en la revista Ave Maria Law Review.
Antes CorzoLos estados penalizaron ampliamente el aborto, con excepciones extremadamente limitadas para situaciones que ponían en peligro la vida. "Aborto" era un término legal que significaba la interrupción intencional del embarazo. Aunque ninguna ley federal define el aborto, el Congreso ha adoptado numerosas protecciones para las mujeres y los fetos, incluyendo la Ley de Protección de los Bebés Nacidos Vivos, la Ley de Prohibición del Aborto por Nacimiento Parcial, leyes de derechos de conciencia, limitaciones a la financiación del aborto y restricciones al envío postal. medicamentos que inducen el aborto.
La Ley Comstock limita el pedido por correo de la píldora abortiva
El artículo de McDonnell analiza dos leyes federales clave que limitan el aborto por correspondencia. En primer lugar, el Título 18 del Código de los Estados Unidos, artículo 1461, que se originó en la Ley Comstock de 1873, restringe la distribución de píldoras abortivas por correo, amparándose en la Cláusula Postal del Congreso. En segundo lugar, el Título 18 del Código de los Estados Unidos, artículo 1462, promulgado por el Congreso en 1897 y posteriormente modificado para adaptarlo a la evolución tecnológica, prohíbe el envío de píldoras abortivas a través de empresas de mensajería urgente, empresas de transporte público y servicios informáticos interactivos, amparándose en la Cláusula de Comercio del Congreso.
La Corte Suprema confirmó estas leyes, al determinar que el artículo 1461 aplicó correctamente la facultad de la Cláusula Postal al regular los organismos de comercio interestatal para sancionar la difusión de ciertos materiales restringidos. Además, la Corte determinó que el Congreso podía restringir razonablemente estos materiales en virtud de su facultad conforme a la Cláusula Postal, ya que representaban amenazas significativas para el público. Ambas leyes fueron enmendadas y reafirmadas en varias ocasiones hasta 1996 para adaptarse a la modernidad. Asimismo, el artículo 18 del Título 552 del Código de los Estados Unidos (USC) reforzó estas leyes al exigir el cumplimiento de las autoridades federales.
En diciembre de 2022, la Oficina de Asesoría Jurídica de la Administración Biden emitió un memorando en el que afirmaba que el artículo 1461 no se aplicaba al aborto químico cuando el remitente lo enviaba para uso legal. El memorando de la OLC sostenía que su interpretación también se extiende al artículo 1462.
Sin embargo, esta interpretación es errónea, ya que el propio estatuto nunca utiliza el término "ilegal". Si bien el memorando extrae el término de la jurisprudencia, cuando se recodificaron los estatutos, un aborto "legal" se limitaba generalmente a casos que salvaban vidas. Además, insertar un elemento de intención en el estatuto socavaría los principios del federalismo, permitiendo a los estados anular la ley federal.
Además, Muchas preocupaciones de seguridad importantesLas restricciones al aborto por correspondencia justifican las visitas presenciales. Son necesarias para evaluar a las pacientes en función de factores de elegibilidad como embarazo ectópico, edad gestacional, dispositivo intrauterino, tipo de sangre Rh negativo y posible violencia de pareja. Estas evaluaciones no pueden realizarse adecuadamente mediante telemedicina, lo que pone en peligro a las mujeres y compromete su consentimiento informado.
Tres mitos comunes sobre el aborto por correspondencia
Tres mitos comunes que distorsionan el debate sobre el aborto por correo incluyen (1) los estatutos son obsoletos, (2) derogarlos sería beneficioso y (3) los estatutos podrían interpretarse para prohibir el envío de materiales legales.
En primer lugar, algunos afirman que los tribunales deberían aplicar la "desuso" a las restricciones del aborto por correo, que estas normas carecen de aplicabilidad porque han caído en desuso, un concepto que solo reconocen los tribunales de Virginia Occidental. Corzo anuló estos estatutos, Dobbs Devolvió el tema del aborto al proceso democrático y revitalizó leyes latentes sobre el aborto. Además, estas leyes de larga data fueron modificadas en múltiples ocasiones hasta 1996, lo que refleja las consideraciones modernas.
Además, numerosos intentos legislativos para enmendar o derogar los artículos 1461 y 1462 han fracasado con razón. Derogar estos estatutos eliminaría las protecciones contra la pornografía infantil, los incendios provocados, el homicidio y el asesinato. Además, quienes critican la Primera Enmienda no tienen en cuenta la jurisprudencia existente sobre obscenidad, que limita la aplicación de otras disposiciones legales.
Finalmente, los estatutos solo prohíben los materiales "designados" para producir abortos. Por lo tanto, los instrumentos quirúrgicos y los medicamentos que también podrían usarse para la prevención de úlceras, el síndrome de Cushing, la inducción del parto, el aborto espontáneo, la hemorragia y el embarazo ectópico aún están permitidos para el transporte postal según los estatutos.
Lea el documento de políticas de AUL
En resumen, el artículo de McDonnell evalúa exhaustivamente la Ley Comstock y los estatutos posteriores, analizando La comprensión legal del “aborto”, la historia de los estatutos y los intentos de invalidarlos, los beneficios de las restricciones al aborto por correspondencia y los mitos generalizados que buscan socavar estas normas. Comprender estos temas es fundamental para la posguerra.Dobbs conversación, empoderando al movimiento pro vida para combatir el aborto químico.
