Americans United for Life (AUL) se complace en compartir nuestra 2025 Segundo Trimestre Informe de litigios de vidaEl informe rastrea los principales casos de bioética en tribunales federales y estatales de todo el país. Estos casos abarcan desde problemas de la primera infancia, como el aborto y in vitro Desde la fertilización hasta cuestiones relacionadas con el final de la vida, como el suicidio asistido. El objetivo del informe es ofrecer una visión general de las tendencias actuales en litigios de bioética y las perspectivas legales y políticas de la AUL sobre las batallas judiciales en torno al derecho humano a la vida. A continuación, se presentan algunos puntos destacados. el informe.
La Corte Suprema está a punto de decidir el caso de desfinanciamiento de Planned Parenthood
Después de escuchar argumentos orales En abril, la Corte Suprema ahora está decidiendo Medina contra Planned Parenthood del Atlántico Sur, un caso que trata sobre la desfinanciación de Medicaid a Planned Parenthood. El Tribunal está considerando si los proveedores de abortos pueden presentar una demanda ante un tribunal federal para impugnar la decisión de Carolina del Sur de descertificar a Planned Parenthood como proveedor de Medicaid por realizar abortos. Si bien el caso aborda una cuestión procesal con matices, la decisión tendrá consecuencias más amplias para las restricciones a la financiación del aborto y la atención médica auténtica para las mujeres.
Otros casos de interés de la Corte Suprema
La Corte Suprema concedió la petición de un auto de certiorari en First Choice Women's Resource Centers, Inc. contra Platkin, que se refiere a la impugnación de un centro de embarazo a la citación investigativa excesivamente amplia de Nueva Jersey contra el centro. El Tribunal concedió, anuló y remitió el caso. Diócesis Católica Romana de Albany contra Harris, para su posterior consideración a la luz de Catholic Charities Bureau, Inc. contra la Comisión de Revisión Laboral e Industrial de Wisconsin. En Diócesis Católica RomanaLos grupos religiosos se opusieron por conciencia al mandato de seguro de aborto de Nueva York.
El Tribunal denegó certiorari en dos casos de “zona burbuja” de aborto en febrero, Turco contra la ciudad de Englewood, Nueva Jersey y Coalition Life contra la ciudad de Carbondale, IllinoisLos casos pidieron a la Corte Suprema que anulara Colina contra Colorado, una decisión del año 2000 que confirmó una ley que prohíbe a los consejeros de acera acercarse o asesorar a una mujer dentro de una zona de burbuja flotante de 8 metros si esta se encuentra a menos de 100 metros de un centro de abortos, incluso si la mujer y los consejeros de acera se encuentran en una acera pública. Sin embargo, es probable que el asunto regrese a la Corte Suprema próximamente. El litigio continúa en los tribunales inferiores sobre... Hill-ordenanzas imitadoras, incluidas las Florida Preborn Rescue contra la ciudad de Clearwater y López contra la ciudad de San Diego.
Hay peticiones pendientes de un auto de amparo certiorari en la Corte Suprema sobre casos de bioética. En Oklahoma contra el Departamento de Salud y Servicios HumanosOklahoma demandó al Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. por la suspensión de los fondos del Título X de Oklahoma, debido a que el departamento de salud estatal se opuso a derivar pacientes a una línea directa de aborto. Montana ha planteado la cuestión de si los padres tienen el derecho fundamental a conocer y participar en la atención médica de su hija menor, incluida su decisión de abortar, en Montana contra Planned Parenthood de Montana, Un caso relativo a una ley de consentimiento parental.
El litigio sobre el mandato de aborto de EMTALA llega a su fin
Un tema legal importante en los últimos años ha sido si la Ley de Tratamiento Médico de Emergencia y Trabajo de Parto Activo (EMTALA), una ley contra el dumping de pacientes, exige abortos electivos en ciertas circunstancias. El año pasado, la Corte Suprema desestimó... Moyle contra Estados Unidos como concedido imprudentemente. Ese caso regresó al Noveno Circuito bajo el nombre Estados Unidos contra Idaho, pero en marzo, las partes acordaron desestimar la demanda. A principios de este mes, la Administración Trump... orientación rescindida que había interpretado un mandato de aborto dentro de EMTALA. Posteriormente, el demandante provida en Asociación Católica de Beneficios contra el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos desestimó voluntariamente su caso. Sin embargo, el litigio continúa en al menos una demanda a favor del aborto. Sistema de Salud St. Luke, LTD contra Labrador, que afirma que EMTALA incluye un mandato de aborto y, por lo tanto, prevalece sobre la ley pro vida de Idaho.
Litigios estatales sobre los “derechos” al aborto
Muchos casos judiciales estatales han planteado dudas sobre si la constitución estatal incluye el derecho al aborto. La Corte Suprema de Georgia evitó la cuestión constitucional en Georgia contra el Colectivo de Justicia Reproductiva de Mujeres de Color SisterSong En febrero, en lugar de anular la orden del tribunal de primera instancia y devolver el caso para que el tribunal de primera instancia considere la cuestión de la legitimación activa de los demandantes. La Corte Suprema de Dakota del Norte escuchó argumentos orales sobre este tema en marzo en Access Independent Health Services, Inc., que opera como Red River Women's Clinic contra WrigleyLas partes están informando a la Corte Suprema de Wyoming sobre la cuestión constitucional del estado en Johnson contra el Estado de Wyoming.
Carolina del Sur ha defendido su ley del latido del corazón tres veces ante la corte suprema del estado en los últimos años. En Planned Parenthood South Atlantic contra Carolina del Sur (Planificación Familiar I), la Corte Suprema de Carolina del Sur creó un derecho constitucional estatal al aborto y determinó que el interés imperioso del estado en la salud materna no se limitaba estrictamente a la ley del latido del corazón. En Planificación familiar IIEl mismo tribunal confirmó la recién aprobada ley del latido del corazón, determinando que superó un escrutinio estricto porque el interés imperioso en proteger la vida humana no nacida se ajustaba estrictamente a la ley. El mes pasado, la Corte Suprema de Carolina del Sur revisó la ley del latido del corazón en Planificación Familiar III Sobre la interpretación de la frase "latido fetal" en el estatuto, la Corte Suprema del estado falló a favor de Carolina del Sur al determinar que "latido fetal" se refería a seis semanas de gestación, no al límite de nueve semanas propuesto por Planned Parenthood.
El lobby del suicidio asistido cuestiona los requisitos de residencia
Desde 2022, algunos estados que han legalizado el suicidio asistido han tenido que defender sus requisitos de residencia contra demandas que buscaban ampliar el acceso al suicidio asistido. Oregón y Vermont previamente resolvieron sus casos, acordando no aplicar los requisitos de residencia en Gideonse contra Brown y Bluestein contra ScottLas legislaturas de esos estados posteriormente derogaron los requisitos de residencia. Actualmente, en Govatos contra MurphyNueva Jersey está defendiendo su requisito de residencia contra una demanda de activistas. Dado que el tribunal de distrito concedió la moción de desestimación del estado, el caso se encuentra ahora ante el Tercer Circuito en apelación, donde la presentación de informes ha concluido. Un grupo activista de suicidio asistido presentó por separado una demanda contra Colorado el mes pasado, alegando que los requisitos de residencia son inconstitucionales. McComas contra PolisEl caso de Colorado se encuentra en fase inicial de litigio.
Haga clic en el PDF a continuación para ver el informe completo.
