Asamblea General de la OEA: ¿Qué sucede allí y por qué es tan influyente?
La Asamblea General es el órgano supremo de la Organización de los Estados Americanos (OEA), integrada por delegaciones compuestas por representantes, asesores y otros miembros acreditados por los gobiernos de los Estados Miembros. Celebra sesiones periódicas en las que analiza diversos temas y formula recomendaciones a los países con base en un informe preliminar. Durante estas sesiones, las distintas delegaciones formulan recomendaciones sobre el documento, que posteriormente se somete a votación.
Tanto los debates como los documentos finales son importantes, pues constituyen recomendaciones con argumentos sólidos, aunque no son jurídicamente vinculantes. Es decir, las decisiones de la Asamblea General tienen especial peso debido a la autoridad que los Estados han delegado en este órgano. Sin embargo, a menudo abarca temas que escapan a su competencia, utilizando su poder para imponer ideologías. De hecho, el núcleo mismo de la OEA está impregnado de ideologías feministas y de género.
Esto es particularmente relevante porque ha generado ruidosas polémicas durante la reciente Asamblea y, como lo expresaron sectores conservadores, algunos ataques.
Ataques a sectores conservadores
En primer lugar, durante la Asamblea General, el logo de la OEA en sus redes sociales estuvo acompañado de la colorida bandera LGBT, demostrando públicamente el compromiso de la OEA con la promoción de la agenda LGBT.
En segundo lugar, todos los grupos provida expresaron sus quejas después de que la burocracia de la OEA silenciara a tres de las cinco coaliciones provida que podían participar, dando predominio a la voz LGBT. La OEA basó su acción en un dictamen emitido por la Universidad de Virginia, que afirmaba que la postura provida es contraria a los derechos. Así, una institución académica, sin autoridad dentro de la OEA, presentó los argumentos que la Asamblea consideró suficientes para silenciar a las coaliciones que habían cumplido con todos los requisitos de participación.
Cabe señalar también que hubo violaciones a la libertad de expresión de las coaliciones, quienes están obligadas a presentar sus presentaciones con antelación y enfrentan sanciones si realizan modificaciones.
Además, Luis Almagro canceló su asistencia a una reunión previa a la Asamblea con organizaciones pro vida lideradas por funcionarios del gobierno paraguayo, pero sí asistió a una sesión con grupos que representan la “diversidad sexual”.
En tercer lugar, Paraguay, país conservador y anfitrión de la asamblea, recibió recomendaciones para flexibilizar sus leyes sobre la penalización del aborto.
Sin embargo, la postura pro vida fue presentada con fuerza en el discurso de cierre del viceministro de Paraguay, Víctor Verdún, quien incluso refutó a otros embajadores, como los de Canadá, México y Chile, que buscaron justificar un supuesto empoderamiento de la ideología de género.
Una batalla cultural en desarrollo
En su discurso de clausura, en medio de claras muestras de descontento de los grupos LGBT que alzaron la voz, Verdún afirmó que:
[La posición de Paraguay] sobre cuestiones fundamentales abordadas en este diálogo y en la Asamblea General se fundamenta sólidamente en nuestro derecho constitucional y en la Convención Americana. En este sentido, en cuanto al derecho a la vida, como hemos reiterado en diversos foros locales e internacionales, reafirmamos el principio consagrado en nuestra Constitución Nacional, que establece que el derecho a la vida es inherente a la persona humana, garantizando su protección desde la concepción.
Además, el viceministro Verdún fue categórico al denunciar a quienes utilizan el término "discurso de odio" para encubrir otros temas: "Rechazamos cualquier intento de usar el argumento del discurso de odio para silenciar las voces de algunos sectores". Añadió: "Adoptamos una interpretación del término género basada en el sexo biológico de las personas, reconociendo únicamente dos categorías: masculino y femenino. Mi delegación promoverá el uso de términos claros y precisos en los documentos, evitando ambigüedades en su interpretación y garantizando la coherencia con nuestro marco legal".
Ciertamente, a pesar de la considerable presión y el favoritismo de las autoridades de la Asamblea hacia las posturas liberales, el sector conservador libró una auténtica batalla cultural. Paraguay no estuvo solo en esta lucha, ya que El Salvador y Argentina desempeñaron un papel importante en las objeciones planteadas a los documentos oficiales.
Por ejemplo, la delegación argentina solicitó la adición del término “trata de menores” junto con “explotación” en la resolución sobre los derechos de la infancia para combatir este flagelo. No debería haber habido oposición a algo tan directo como condenar este crimen atroz, que todos los países miembros de la organización deberían condenar colectivamente. Sin embargo, el debate se prolongó durante una hora, con países como México y Colombia oponiéndose a la propuesta argentina. Argentina también objetó el uso de palabras como “tolerancia” y “mujeres en toda su diversidad”, prefiriendo simplemente “mujeres”. También se opuso al uso del plural “familias”, solicitando inicialmente el uso del singular “familia”, y al no poder imponer ninguna de sus propuestas, optó por el término “unidades familiares”.
Argentina finalmente presentó objeciones a la Agenda 2030. La pugna conceptual se reflejó en las “notas a pie de página”, una especie de comentarios interpretativos donde cada país expone su posición.
Este año, hubo el doble de notas a pie de página que el año pasado, y aunque la OEA aprobó resoluciones, por ejemplo, sobre “política exterior feminista”, la falta de consenso fue explícitamente evidente.
Paralelamente a los eventos oficiales, organizaciones privadas también se posicionaron contra la OEA. El Centro Global de Derechos Humanos (GCHR) presentó un informe al Senado paraguayo, denunciando que varias ONG y países de fuera de la región están influyendo en la agenda de los órganos de la OEA para imponer leyes y políticas que promueven la censura, el aborto y la transexualidad infantil.
La senadora Lizarella Valiente destacó que el informe apoya un proyecto de ley para aumentar la transparencia en el financiamiento de las ONG en el país e instó a las autoridades de la OEA a “recuperar la confianza” volviéndose “objetivos, justos e imparciales”.
¿Vientos de cambio en la OEA?
Tras diez años de Luis Almagro como Secretario General de la Asamblea, dos mandatos consecutivos y su imposibilidad de ser reelegido para un tercer mandato, se vislumbran cambios en la OEA. Un posible candidato es Rubén Ramírez Lezcano, actual Ministro de Relaciones Exteriores de Paraguay, quien mantiene una clara postura protectora de la vida y la familia y cuenta con el apoyo de varios países e islas del Caribe.
También es importante reconocer que, a partir de 2025, dos de los siete jueces de la Corte Interamericana de Derechos Humanos serán destacados juristas de Paraguay y Perú, aliados en la lucha por la vida, la familia y la libertad religiosa.
Lea la versión en español de este artículo aquí.
