La Corte Suprema acordó revisar Kerr contra Planned Parenthood Atlántico Sur, un caso relacionado con la desfinanciación de Medicaid a Planned Parenthood. El resultado del caso afectará los poderes de los estados para proteger a las mujeres y a los niños no nacidos de las empresas de abortos y de los contribuyentes. objeciones de conciencia al aborto, y la financiación pública de una auténtica atención sanitaria para la mujer.
Kerr contra Planned Parenthood Atlántico Sur
En 2018, South Carolina El gobernador Henry McMaster emitió una orden ejecutiva que reconoce la política pública del estado de Protegiendo a los niños no nacidos y apoyar servicios genuinos de salud femenina y planificación familiar. La orden ejecutiva determinó que el trabajo principal de las empresas de aborto subvierte esta política pública. En consecuencia, el gobernador McMaster ordenó al Departamento de Salud y Servicios Humanos de Carolina del Sur que considerara a las empresas de aborto como "no calificadas" para proporcionar servicios de planificación familiar bajo el programa Medicaid. Esta orden ejecutiva terminó con la financiación de Medicaid para las empresas de aborto.
Planned Parenthood demandó al director del departamento de salud estatal. El tribunal de distrito bloqueó permanentemente la orden ejecutiva, prohibiendo a Carolina del Sur retirar la financiación de Medicaid de Planned Parenthood. El Cuarto Circuito confirmó esta decisión, exacerbando la división del circuito sobre la interpretación de la disposición de cualquier proveedor calificado en la Ley de Medicaid. Después de rechazar previamente dos peticiones de orden judicial, el tribunal de distrito bloqueó permanentemente la orden ejecutiva, prohibiendo a Carolina del Sur retirar la financiación de Medicaid de Planned Parenthood. certiorari En este litigio, la Corte Suprema ahora ha acordado revisar el caso.
La pregunta que responderá la Corte Suprema en Kerr
La Corte Suprema está escuchando el caso únicamente para responder una pregunta sobre interpretación estatutaria: si la disposición de la Ley de Medicaid que establece que cualquier proveedor calificado confiere inequívocamente un derecho privado a un beneficiario de Medicaid para elegir un proveedor específico. Como parte de esta cuestión, la Corte analizará los derechos privados de acción (la capacidad de ciertas partes para demandar para reivindicar sus derechos e intereses estatutarios) dentro de la legislación de la Cláusula de Gastos. El caso plantea cuestiones más amplias sobre las restricciones a la financiación del aborto y los poderes de los estados para establecer política pro vida.
Las restricciones a la financiación del aborto son fundamentales
Las restricciones a la financiación del aborto son fundamentales para las asignaciones de bienestar social. El aborto es un tema polémico, y un mayoria El 50% de los estadounidenses se opone a que sus impuestos se utilicen para financiar abortos. En este sentido, las restricciones a la financiación son una importante salvaguarda de los derechos de conciencia de los contribuyentes. También tienen el efecto práctico de eliminar la cuestión del aborto del ámbito de las asignaciones presupuestarias, facilitando así la aprobación de importantes leyes de bienestar social.
Otro beneficio de las restricciones a la financiación del aborto es la capacidad de canalizar el apoyo a servicios genuinos de atención sanitaria para la mujer y de planificación familiar. Cuando el gobierno financia empresas que practican abortos, en esencia está subvencionando abortos electivos. Se trata de una cuestión crítica porque subvierte las políticas pro vida y desvía fondos de la auténtica atención sanitaria. En última instancia, esto reduce el acceso de las mujeres a los servicios de atención sanitaria necesarios.
La batalla por la vida continúa
La Corte Suprema puede haber devuelto la cuestión del aborto al proceso democrático en Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, es Los estados todavía están luchando para hacer cumplir sus políticas pro vida. La disposición de la Ley de Medicaid que establece que cualquier proveedor calificado puede participar ha presentado un problema permanente para los estados que se niegan a financiar empresas que ofrecen abortos electivos. La decisión de la Corte Suprema de escuchar este caso es un paso en la dirección correcta para que los estados protejan plenamente la vida humana de la violencia relacionada con el aborto.
