El aborto en las urnas
Este año, el aborto estuvo en las urnas en varios estados, entre ellos Arizona, Colorado, Florida, Maryland, Missouri, Montana, Nebraska, Nevada, Nueva York y Dakota del Sur. Lea nuestro comunicado de prensa sobre el tema. Resultados de la enmienda a la votación sobre el aborto en 2024, y vea a continuación el análisis legal experto de AUL de cada medida electoral.
Aunque el lenguaje difiere ligeramente entre estas medidas electorales, la mayoría de estas iniciativas pidieron a los votantes que enmendaran sus constituciones estatales para consagrar un gobierno sin restricciones. derecho al aborto Durante los nueve meses de embarazo, estas propuestas de ley a favor del aborto plantean una grave amenaza para la vida y las que se aprueben tendrán repercusiones devastadoras para las mujeres y los niños no nacidos. Lamentablemente, estas propuestas de ley se redactaron y publicitaron de forma engañosa.
Americans United for Life busca educar al público sobre los daños que pueden causar estas propuestas de ley a favor del aborto. AUL analizó cuidadosamente las propuestas de ley de 2024 y publicó análisis legales para cada estado. Aquí encontrará todo lo que necesita saber sobre las propuestas de ley a favor del aborto de 2024, estado por estado:
Arizona Proposición 139: “Iniciativa sobre el derecho al aborto” – Perdida
La propuesta de ley a favor del aborto de Arizona consagra la protección constitucional de un “derecho fundamental al aborto”. Además, la propuesta prohíbe al estado regular el aborto antes de la viabilidad y después de la viabilidad si el abortista determina que el aborto es “necesario para proteger la vida o la salud física o mental de la embarazada”. Este lenguaje autoriza efectivamente el aborto a demanda durante los nueve meses de embarazo. Cabe destacar que la propuesta también prohíbe al estado penalizar a “cualquier individuo o entidad por ayudar o asistir a una embarazada a ejercer” su “derecho al aborto”. Por lo tanto, según la iniciativa, Arizona no puede prohibir a un traficante sexual o pareja abusiva llevar a su víctima a una clínica de abortos para que se le practique un aborto forzado, ya que es un “derecho” de la mujer protegido constitucionalmente. En consecuencia, la iniciativa impide al estado promulgar las salvaguardas necesarias para la elección auténtica, lo que aumentará el número de abortos no deseados. Para obtener más información sobre los daños de esta propuesta de ley, Lea el análisis legal de AUL.
Colorado Enmienda 79: “Iniciativa sobre el derecho al aborto y la cobertura del seguro de salud” – Rechazada
La propuesta de ley a favor del aborto de Colorado pide a los habitantes de Colorado que declaren 1) que el estado no puede “discriminar” la terminación de una vida humana en el útero y 2) que todos los habitantes de Colorado deben pagar para extinguir esa vida con sus impuestos. En concreto, la propuesta de ley enmienda la constitución estatal para prohibir al gobierno “negar, impedir o discriminar el ejercicio del derecho al aborto, incluida la prohibición de la cobertura del seguro médico para el aborto”. La enmienda crearía una nueva clase protegida para el aborto, que negaría cualquier protección que los niños no nacidos pudieran haber disfrutado, como la protección contra la discriminación por motivos de raza, género o religión. Además, al obligar a los contribuyentes a financiar abortos durante los nueve meses de embarazo, la propuesta de ley crearía incentivos para que los programas estatales fomenten y promuevan el aborto. Para obtener más información sobre los daños de esta propuesta de ley, Lea el análisis legal de AUL.
Florida Enmienda 4: “Iniciativa sobre el derecho al aborto” – GANADA
La propuesta de ley a favor del aborto en la boleta electoral de Florida prohíbe al estado promulgar cualquier ley que “prohíba, penalice, retrase o restrinja el aborto antes de la viabilidad o cuando sea necesario para proteger la salud de la paciente, según lo determine el proveedor de atención médica de la paciente”. La propuesta de ley utiliza un lenguaje engañoso que minimiza las ramificaciones de la enmienda radical. Debido al lenguaje vago y ambiguo, el fiscal general de Florida solicitó a la Corte Suprema del estado que emitiera una opinión consultiva sobre la validez de la enmienda propuesta. La propuesta de ley incluye un lenguaje que permitiría una amplia excepción de “salud”. Esto autorizaría el aborto a pedido durante los nueve meses de embarazo siempre que el abortista determine que el aborto era “necesario para proteger la salud de la paciente”. Esta propuesta de ley va en contra de la fuerte cultura pro vida del estado y conduciría a la posible eliminación de las leyes estatales que afirman la vida, incluidas las protecciones estatales para la vida antes del nacimiento después de las seis semanas de gestación. Para obtener más información sobre los daños de esta medida electoral, Lea el análisis legal de AUL.
Maryland Pregunta 1: “Enmienda sobre el derecho a la libertad reproductiva de Maryland” – Perdida
La propuesta de ley a favor del aborto en Maryland consagraría un “derecho irrestricto a la libertad reproductiva, que incluye, entre otras cosas, la capacidad de tomar y llevar a cabo decisiones para prevenir, continuar o terminar el propio embarazo”. La redacción engañosa de la propuesta de ley hace que parezca que el estado actualmente restringe o intenta restringir que las personas tomen decisiones sobre anticonceptivos o continúen un embarazo, lo cual es falso. Maryland ya tiene poca o ninguna protección legal para la vida antes de nacer, sin embargo, consagrar la protección constitucional para el aborto a pedido impediría que el estado promulgue futuras protecciones para las mujeres y la vida antes de nacer, como protecciones contra los abortos forzados. Además, debido al lenguaje vago de la propuesta de ley, la enmienda podría interpretarse fácilmente como que afecta a todos los asuntos reproductivos, incluidas las leyes que regulan el embarazo, la atención prenatal, el parto, la atención posparto, el control de la natalidad, etc.Esto podría impedir que el estado regule cualquier medida relacionada con el embarazo de una mujer. Como resultado, el estado tendría prohibido promulgar protecciones de sentido común para las mujeres en diversas áreas de la salud reproductiva, no solo el aborto. Para obtener más información sobre los daños de esta medida electoral, Lea el análisis legal de AUL.
Missouri Enmienda 3: “La iniciativa sobre el derecho a la libertad reproductiva” – Perdida
La medida electoral a favor del aborto de Missouri prohíbe en líneas generales que el estado “niegue o infrinja el derecho fundamental de una persona a la libertad reproductiva, que es el derecho a tomar y llevar a cabo decisiones sobre todos los asuntos relacionados con la atención de la salud reproductiva, incluyendo, entre otros, la atención del aborto”. Además, la medida electoral establece que cualquier ley que interfiera o restrinja este supuesto “derecho a la libertad reproductiva” de cualquier manera, será “presumiblemente inválida…”. Esto llevará a los activistas del aborto a cuestionar la validez de todas las leyes vigentes que afirman la vida en el estado. Además, de manera similar a otras medidas electorales a favor del aborto, la iniciativa de Missouri incluye una amplia excepción para la “vida o la salud física o mental de la persona embarazada”, autorizando así el aborto a pedido durante los nueve meses de embarazo. La medida electoral también define la “viabilidad fetal” y, al hacerlo, impone un estándar vago y arbitrario para determinar si un niño no nacido puede sobrevivir fuera del útero. Para obtener más información sobre los daños de esta medida electoral, Lea el análisis legal de AUL.
Montana Número 14 de la boleta electoral: “La iniciativa del derecho al aborto” – Lost
La medida electoral de Montana a favor del aborto prohíbe explícitamente al estado promulgar leyes que protejan a las mujeres y a los niños no nacidos de la violencia relacionada con el aborto hasta la viabilidad e incluye una excepción ilimitada para los abortos posteriores a la viabilidad "para proteger la vida o la salud de la paciente embarazada". En otras palabras, la medida electoral garantiza la protección constitucional de los abortos electivos hasta la fecha de nacimiento del bebé. Esta medida llega poco después de la decisión de la Corte Suprema de Montana de invalidar la ley de notificación a los padres del estado. Si la composición de la Corte Suprema de Montana cambiara alguna vez para que reconociera la verdad sobre el aborto, la medida electoral les ataría las manos. La medida electoral continúa el trabajo de los activistas del aborto para convertir al estado de Montana, que afirma la vida, en un destino de abortos que pone en peligro la salud y la seguridad de sus residentes tanto dentro como fuera del útero. Para obtener más información sobre los daños de esta medida electoral, Lea el análisis legal de AUL.
Nebraska Iniciativa 434: “Proteger a las mujeres y los niños” e Iniciativa 439: “Proteger el derecho al aborto” – WON
Nebraska se encuentra en una posición única porque el estado tiene dos iniciativas de ley en juego. La primera iniciativa, Proteger el Derecho al Aborto (PRA), busca crear un derecho al aborto a demanda durante los nueve meses de embarazo. La segunda iniciativa, Proteger a las Mujeres y los Niños (PWC), garantiza la protección constitucional de la vida después de las 12 semanas de gestación. Más específicamente, la medida PRA enmendaría la constitución para establecer que “todas las personas tendrán un derecho fundamental al aborto hasta la viabilidad del feto, o cuando sea necesario para proteger la vida o la salud de la paciente embarazada…”. Por otro lado, la medida PWC enmendaría la constitución para establecer que “los niños no nacidos estarán protegidos del aborto en el segundo y tercer trimestre”. Dependiendo de qué iniciativa aprueben los votantes, si es que aprueban alguna, la composición legal y cultural de Nebraska podría verse drásticamente diferente. La iniciativa PRA amenazaría la capacidad del estado para promulgar futuras protecciones que afirmen la vida, mientras que la iniciativa PWC tendría el efecto opuesto. La iniciativa PRA abandonaría a las mujeres y a los niños no nacidos a un régimen de aborto no regulado, mientras que la iniciativa PWC garantizaría que existan las salvaguardas constitucionales necesarias para proteger a las mujeres y a los niños no nacidos de la violencia relacionada con el aborto. Para obtener más información sobre estas propuestas de ley, Lea el análisis legal de AUL.
Nevada Pregunta 6: “La Enmienda de los Derechos Reproductivos de Nevada” – PERDIDA
La propuesta de ley a favor del aborto de Nevada modifica la constitución del estado para proteger “un derecho fundamental al aborto realizado o administrado por un profesional de la salud calificado hasta la viabilidad fetal, o cuando sea necesario para proteger la vida o la salud de la paciente embarazada…”. De manera similar a otras propuestas de ley en los estados, la propuesta de ley de Nevada incluye una amplia excepción para los abortos después de la viabilidad, autorizando el aborto a pedido. Además, la propuesta de ley incluye un lenguaje vago y engañoso para hacer que parezca que el estado está restringiendo o intentando restringir el acceso de las mujeres a la anticoncepción, el tratamiento de fertilidad y aborto espontáneo, o la atención prenatal. Además, la propuesta de ley incluye una definición de viabilidad que brinda a los abortistas la mejor carta de triunfo al 1) dejar la cuestión de la viabilidad en manos de la opinión subjetiva del abortista y 2) darle a los abortistas amplia discreción para los abortos después de la viabilidad siempre que consideren que el aborto es “necesario” para la “salud” de la mujer. Para obtener más información sobre los daños de esta propuesta de ley, Lea el análisis legal de AUL.
New York Propuesta número uno: “La enmienda de Nueva York sobre la igualdad de protección de la ley” – Perdida
El lenguaje de la propuesta de ley a favor del aborto en Nueva York es el que difiere más drásticamente de las iniciativas de otros estados. Busca enmendar la constitución estatal para agregar “el sexo, incluyendo… el embarazo, los resultados del embarazo y la atención médica y la autonomía reproductiva” como clases protegidas bajo la cláusula de protección igualitaria del estado. La propuesta de ley pide a los neoyorquinos que declaren que la decisión de una persona de terminar una vida humana en el útero constituye una clase protegida, lo que significa que la acción del estado, como asegurar que una mujer esté completamente informada sobre un procedimiento de aborto o elaborar requisitos de salud y seguridad para las instalaciones de aborto, sería un acto de discriminación. La propuesta de ley colocaría el aborto sin restricciones en el mismo plano legal y moral que la edad, la etnia y otras bases bien reconocidas para la protección. Si el aborto se convierte no solo en un derecho constitucional, sino también en una clase protegida en Nueva York, será virtualmente imposible promulgar una legislación de sentido común que busque proteger a las mujeres y a los niños no nacidos de la violencia relacionada con el aborto. Para obtener más información sobre los daños de esta propuesta de ley, Lea el análisis legal de AUL.
South Dakota Enmienda constitucional G: “Iniciativa por el derecho al aborto” – GANADA
La medida electoral pro-aborto de Dakota del Sur 1) prohíbe al estado regular el aborto durante el primer trimestre, 2) limita las regulaciones estatales sobre el aborto en el segundo trimestre a menos que la regulación esté “razonablemente relacionada con la salud física de la mujer embarazada”, y 3) prohíbe las regulaciones estatales sobre abortos en el tercer trimestre si el abortista considera que el aborto es “necesario... para preservar la vida y la salud de la mujer embarazada”. La medida electoral de Dakota del Sur va mucho más allá Roe contra Wade. Vadear y garantiza la protección constitucional del aborto a demanda hasta la fecha de nacimiento del bebé no nacido. Además, el estado cuenta con varias protecciones pro-vida actualmente en vigor para mujeres, adolescentes y sus hijos no nacidos. Sin embargo, la medida de votación pone estas leyes en riesgo de ser impugnadas en los tribunales o de ser eliminadas por la legislatura. Para obtener más información sobre los daños de esta medida de votación, Lea el análisis legal de AUL.
