El aborto en las urnas
El aborto figuró en las papeletas electorales de este año en varios estados, entre ellos Arizona, Colorado, Florida, Maryland, Missouri, Montana, Nebraska, Nevada, Nueva York y Dakota del Sur. Lea nuestro comunicado de prensa sobre los resultados de la enmienda electoral sobre el aborto de 2024 y consulte a continuación el análisis jurídico experto de AUL sobre cada propuesta.
Aunque la redacción varía ligeramente entre estas propuestas electorales, la mayoría solicitaba a los votantes que enmendaran sus constituciones estatales para consagrar el derecho irrestricto al aborto durante los nueve meses de embarazo. Estas propuestas a favor del aborto representan una grave amenaza para la vida, y las que se aprobaron tendrán consecuencias devastadoras para las mujeres y los niños por nacer. Lamentablemente, estas propuestas fueron redactadas y promocionadas de forma engañosa.
Americans United for Life busca educar al público sobre los daños que pueden causar estas propuestas de ley a favor del aborto. AUL analizó cuidadosamente las propuestas de ley de 2024 y publicó análisis legales para cada estado. Aquí encontrará todo lo que necesita saber sobre las propuestas de ley a favor del aborto de 2024, estado por estado:
Arizona Proposición 139: “Iniciativa sobre el derecho al aborto” – Perdida
La medida electoral a favor del aborto en Arizona consagra la protección constitucional del “derecho fundamental al aborto”. Además, prohíbe al estado regular el aborto antes de la viabilidad y después de la viabilidad si el médico determina que el aborto es “necesario para proteger la vida o la salud física o mental de la persona embarazada”. Esta disposición autoriza de hecho el aborto a demanda durante los nueve meses de embarazo. Cabe destacar que la medida electoral también prohíbe al estado sancionar a “cualquier persona o entidad por ayudar o asistir a una persona embarazada a ejercer” su “derecho al aborto”. Por lo tanto, según la iniciativa, Arizona no puede prohibir que un traficante sexual o una pareja abusiva lleve a su víctima a una clínica de abortos para que se le practique un aborto forzado, ya que se trata de un “derecho” constitucionalmente protegido de la mujer. En consecuencia, la iniciativa impide que el estado promulgue las salvaguardias necesarias para una auténtica libertad de elección, lo que aumentará el número de abortos no deseados. Para obtener más información sobre los perjuicios de esta medida electoral, lea el análisis jurídico de AUL.
Colorado Enmienda 79: “Iniciativa sobre el derecho al aborto y la cobertura del seguro de salud” – Rechazada
La propuesta de ley a favor del aborto en Colorado solicita a los habitantes del estado que declaren: 1) que el estado no puede discriminar contra la interrupción de la vida humana en el útero, y 2) que cada habitante de Colorado debe financiar dicha interrupción con sus impuestos. Específicamente, la propuesta modifica la constitución estatal para prohibir que el gobierno niegue, impida o discrimine el ejercicio del derecho al aborto, incluyendo la prohibición de la cobertura de seguro médico para el aborto. La enmienda crearía una nueva categoría protegida para el aborto, lo que negaría cualquier protección de la que pudieran haber disfrutado los niños no nacidos, como la protección contra la discriminación por motivos de raza, género o religión. Además, al obligar a los contribuyentes a financiar abortos durante los nueve meses de embarazo, la propuesta incentivaría a los programas estatales a fomentar y promover el aborto. Para obtener más información sobre los perjuicios de esta propuesta, consulte el análisis legal de AUL.
confían en nosotros Enmienda 4: “Iniciativa sobre el derecho al aborto” – GANADA
La medida electoral a favor del aborto en Florida prohíbe al estado promulgar cualquier ley que “prohíba, penalice, retrase o restrinja el aborto antes de la viabilidad o cuando sea necesario para proteger la salud de la paciente, según lo determine su proveedor de atención médica”. La medida electoral utiliza un lenguaje engañoso que minimiza las ramificaciones de la enmienda radical. Debido a la ambigüedad y la vaguedad del lenguaje, el fiscal general de Florida solicitó a la Corte Suprema estatal una opinión consultiva sobre la validez de la enmienda propuesta. La medida electoral incluye un lenguaje que permitiría una amplia excepción por “salud”. Esto autorizaría el aborto a demanda durante los nueve meses de embarazo, siempre y cuando el médico que realiza el aborto determine que es “necesario para proteger la salud de la paciente”. Esta medida electoral contradice la sólida cultura provida del estado y podría conducir a la posible eliminación de las leyes estatales que afirman la vida, incluidas las protecciones estatales para la vida no nacida después de las seis semanas de gestación. Para obtener más información sobre los perjuicios de esta medida electoral, lea el análisis jurídico de AUL.
Maryland Pregunta 1: “Enmienda sobre el derecho a la libertad reproductiva de Maryland” – Perdida
La propuesta de ley a favor del aborto en Maryland consagraría un derecho irrestricto a la libertad reproductiva, que incluye, entre otras cosas, la capacidad de tomar y llevar a cabo decisiones para prevenir, continuar o interrumpir el propio embarazo. La redacción engañosa de la propuesta da la impresión de que el estado actualmente restringe o intenta restringir la capacidad de las personas para tomar decisiones sobre anticonceptivos o continuar un embarazo, lo cual es falso. Maryland ya cuenta con escasas o nulas protecciones legales para la vida no nacida; sin embargo, consagrar la protección constitucional para el aborto a demanda impediría al estado promulgar futuras protecciones para las mujeres y la vida no nacida, como la protección contra los abortos forzados. Además, debido a la ambigüedad del lenguaje de la propuesta, la enmienda podría interpretarse fácilmente como aplicable a todos los asuntos reproductivos, incluidas las leyes que regulan el embarazo, la atención prenatal, el parto, la atención posparto, el control de la natalidad, etc. Esto podría impedir que el estado regule cualquier medida relacionada con el embarazo de una mujer. En consecuencia, el estado tendría prohibido promulgar protecciones de sentido común para las mujeres en diversas áreas de la salud reproductiva, no solo en lo que respecta al aborto. Para obtener más información sobre los perjuicios de esta medida electoral, consulte el análisis jurídico de AUL.
Missouri Enmienda 3: “La iniciativa sobre el derecho a la libertad reproductiva” – Perdida
La medida electoral a favor del aborto en Missouri prohíbe ampliamente al estado “negar o infringir el derecho fundamental de una persona a la libertad reproductiva, que es el derecho a tomar y llevar a cabo decisiones sobre todos los asuntos relacionados con la atención de la salud reproductiva, incluyendo, entre otros, la atención del aborto”. Además, la medida electoral establece que cualquier ley que interfiera o restrinja este supuesto “derecho a la libertad reproductiva” de cualquier manera, se “presumirá inválida…”. Esto llevará a los activistas proaborto a cuestionar la validez de todas las leyes vigentes en el estado que defienden la vida. Asimismo, al igual que otras medidas electorales a favor del aborto, la iniciativa de Missouri incluye una amplia excepción para la “vida o la salud física o mental de la persona embarazada”, autorizando así el aborto a demanda durante los nueve meses de embarazo. La medida electoral también define la “viabilidad fetal” y, al hacerlo, impone un estándar vago y arbitrario para determinar si un feto puede sobrevivir fuera del útero. Para obtener más información sobre los perjuicios de esta medida electoral, lea el análisis jurídico de AUL.
Montana Número 14 de la boleta electoral: “La iniciativa del derecho al aborto” – Lost
La medida electoral a favor del aborto en Montana prohíbe explícitamente al estado promulgar leyes que protejan a las mujeres y a los niños no nacidos de la violencia relacionada con el aborto hasta la viabilidad, e incluye una excepción ilimitada para los abortos posteriores a la viabilidad "para proteger la vida o la salud de la paciente embarazada". En otras palabras, la medida garantiza la protección constitucional de los abortos electivos hasta la fecha de nacimiento del bebé. Esta medida surge tras la decisión del Tribunal Supremo de Montana de invalidar la ley estatal de notificación a los padres. Si la composición del Tribunal Supremo de Montana cambiara alguna vez a una que reconociera la verdad sobre el aborto, la medida le limitaría la libertad de acción. Esta medida perpetúa la labor de los activistas proaborto para convertir a Montana, un estado que defiende la vida, en un destino de aborto que pone en peligro la salud y la seguridad de sus residentes, tanto dentro como fuera del útero. Para obtener más información sobre los perjuicios de esta medida, consulte el análisis jurídico de AUL.
Nebraska Iniciativa 434: “Proteger a las mujeres y los niños” e Iniciativa 439: “Proteger el derecho al aborto” – WON
Nebraska se encuentra en una posición única debido a que el estado tiene dos propuestas electorales en trámite. La primera iniciativa, Proteger el Derecho al Aborto (PRA, por sus siglas en inglés), busca establecer el derecho al aborto a demanda durante los nueve meses de embarazo. La segunda iniciativa, Proteger a las Mujeres y los Niños (PWC, por sus siglas en inglés), garantiza la protección constitucional de la vida después de las 12 semanas de gestación. Más específicamente, la medida PRA enmendaría la constitución para establecer que “[t]odas las personas tendrán un derecho fundamental al aborto hasta la viabilidad fetal, o cuando sea necesario para proteger la vida o la salud de la paciente embarazada…”. Por otro lado, la medida PWC enmendaría la constitución para establecer que “los niños no nacidos estarán protegidos del aborto en el segundo y tercer trimestre”. Dependiendo de cuál de las iniciativas, si alguna, aprueben los votantes, la estructura legal y cultural de Nebraska podría ser drásticamente diferente. La iniciativa PRA amenazaría la capacidad del estado para promulgar futuras protecciones a favor de la vida, mientras que la iniciativa PWC tendría el efecto contrario. La iniciativa de la PRA dejaría a las mujeres y a los niños por nacer a merced de un régimen de aborto sin regulación, mientras que la iniciativa de la PWC garantizaría la existencia de las salvaguardias constitucionales necesarias para proteger a las mujeres y a los niños por nacer de la violencia relacionada con el aborto. Para obtener más información sobre estas propuestas electorales, consulte el análisis jurídico de AUL.
Nevada Pregunta 6: “La Enmienda de los Derechos Reproductivos de Nevada” – PERDIDA
La medida electoral a favor del aborto en Nevada modifica la constitución estatal para proteger “el derecho fundamental al aborto realizado o administrado por un profesional de la salud calificado hasta la viabilidad fetal, o cuando sea necesario para proteger la vida o la salud de la paciente embarazada…”. Al igual que otras medidas electorales en otros estados, la de Nevada incluye una amplia excepción para los abortos después de la viabilidad, autorizando el aborto a demanda. Además, la medida electoral incluye un lenguaje vago y engañoso para dar la impresión de que el estado está restringiendo o intentando restringir el acceso de las mujeres a la anticoncepción, los tratamientos de fertilidad y aborto espontáneo, o la atención prenatal. Asimismo, la medida electoral incluye una definición de viabilidad que otorga a los abortistas una ventaja decisiva al 1) dejar la cuestión de la viabilidad a la opinión subjetiva del abortista, y 2) otorgarles una amplia discreción para los abortos después de la viabilidad, siempre que el abortista considere que el aborto es “necesario” para la “salud” de la mujer. Para obtener más información sobre los perjuicios de esta medida electoral, lea el análisis legal de AUL.
New York Propuesta número uno: “La enmienda de Nueva York sobre la igualdad de protección de la ley” – Perdida
La redacción de la propuesta de ley a favor del aborto en Nueva York difiere drásticamente de las iniciativas de otros estados. Busca enmendar la constitución estatal para añadir el sexo, incluyendo el embarazo, sus resultados y la atención y autonomía reproductiva, como categorías protegidas bajo la cláusula de igualdad de protección del estado. La propuesta pide a los neoyorquinos que declaren que la decisión de una persona de interrumpir una vida humana en el útero constituye una categoría protegida, lo que significa que cualquier acción estatal, como garantizar que una mujer esté plenamente informada sobre un procedimiento de aborto o establecer requisitos de salud y seguridad para las clínicas de aborto, sería un acto de discriminación. La propuesta situaría el aborto sin restricciones en el mismo plano legal y moral que la edad, la etnia y otras bases de protección ampliamente reconocidas. Si el aborto se convierte no solo en un derecho constitucional, sino también en una categoría protegida en Nueva York, será prácticamente imposible promulgar leyes sensatas que busquen proteger a las mujeres y a los niños no nacidos de la violencia relacionada con el aborto. Para obtener más información sobre los perjuicios de esta propuesta, consulte el análisis legal de AUL.
South Dakota Enmienda constitucional G: “Iniciativa por el derecho al aborto” – GANADA
La medida electoral a favor del aborto en Dakota del Sur 1) prohíbe al estado regular el aborto durante el primer trimestre, 2) limita las regulaciones estatales sobre el aborto en el segundo trimestre a menos que la regulación esté “razonablemente relacionada con la salud física de la mujer embarazada”, y 3) prohíbe las regulaciones estatales sobre los abortos en el tercer trimestre si el médico considera que el aborto es “necesario… para preservar la vida y la salud de la mujer embarazada”. La medida electoral de Dakota del Sur va mucho más allá de Roe v. Wade y garantiza la protección constitucional del aborto a demanda hasta la fecha de nacimiento del feto. Además, el estado cuenta actualmente con varias protecciones provida para mujeres, adolescentes y sus hijos por nacer. Sin embargo, la medida electoral pone estas leyes en riesgo de ser impugnadas en los tribunales o de ser derogadas por la legislatura. Para obtener más información sobre los perjuicios de esta medida electoral, lea el análisis legal de AUL.
