Americans United for Life (AUL) se complace en compartir nuestra Tercer trimestre de 2024 Informe de litigios de vidaEl informe hace un seguimiento de los principales casos de bioética en todo el país en tribunales federales y estatales. El objetivo del informe es proporcionar un recurso útil además de la experiencia de AUL en cuestiones jurídicas y políticas pro vida. A continuación se presentan algunos puntos destacados el informe.
La Corte Suprema considera si revisará los casos de aborto
La Corte Suprema denegó la petición de amparo certiorari in Becerra contra Texas, que preguntó a la Corte si la Ley de Tratamiento Médico de Emergencia y Trabajo de Parto Activo (EMTALA) contiene un mandato de aborto. Este resultado es una victoria para el movimiento pro vida, ya que deja una orden judicial permanente en vigor contra el mandato de aborto. La primavera pasada, la Corte Suprema había desestimado Moyle contra Estados Unidos como se concedió de manera imprudente, en un caso que planteaba la misma cuestión de interpretación legal.
Los consejeros de aceras continúan pidiendo a la Corte Suprema que revise su decisión de 2000 en Colina contra Colorado. En Hill, la Corte confirmó una ley que prohibía a los consejeros de acera acercarse o aconsejar dentro de una “zona de burbuja” flotante de 8 pies alrededor de una mujer si ella está a menos de 100 pies de una clínica de abortos, incluso si están en aceras públicas. Dos casos, Turco contra la ciudad de Englewood, Nueva Jersey y Coalition Life contra la ciudad de Carbondale, Illinois, están en el certiorari escenario ante la Corte Suprema. Otros consejeros de aceras están litigando sus impugnaciones a Hill en tribunales federales inferiores.
Oklahoma presentó una petición de orden judicial certiorari en la Corte Suprema en Oklahoma contra el Departamento de Salud y Servicios HumanosEl caso se relaciona con la decisión del Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos de suspender la financiación del Título X de Oklahoma porque el estado pro vida se opuso a proporcionar derivaciones para abortos. Oklahoma ha planteado cuestiones relacionadas con la Cláusula de Gastos y la Enmienda Weldon.
Continúan los litigios sobre abortos químicos
Después del decepcionante resultado en Administración de Alimentos y Medicamentos contra Alianza para la Medicina Hipocrática En el último período de sesiones de la Corte Suprema, el caso ha vuelto al tribunal de distrito. Tres estados intervinientes (Idaho, Missouri y Kansas) han presentado una moción para solicitar permiso para presentar una demanda enmendada.
El Cuarto Circuito está considerando dos casos que alegan que la regulación de la mifepristona por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos prevalece sobre las leyes pro vida de los estados en la medida en que interfieren con el acceso a la mifepristona. Bryant contra MooreEl Cuarto Circuito está revisando una orden judicial permanente contra la ley de Carolina del Norte. El Cuarto Circuito también está considerando una apelación de la decisión de un tribunal de distrito de desestimar la denuncia de un fabricante contra la ley de Virginia Occidental en GenBioPro, Inc. contra Raynes.
Tribunales federales estudian reglamento de la Ley de Equidad para Trabajadoras Embarazadas
Varias demandas están impugnando la norma final de la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo para la Ley de Equidad para las Trabajadoras Embarazadas, que incluye un mandato de adaptación al aborto. Estado de Tennessee contra la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo, Una coalición de estados apeló la orden de un tribunal de distrito que determinó que los estados carecen de legitimidad para presentar su impugnación. El Octavo Circuito escuchó los argumentos orales en el caso. Tennessee caso el mes pasado. Un tribunal de distrito emitió una orden preliminar contra las regulaciones en Estado de Luisiana contra la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo, un caso consolidado que involucra a Luisiana, Mississippi y la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos. Hay mociones de medidas cautelares pendientes en dos casos adicionales: Asociaciones de Beneficios Católicos contra Burrows y Brandon & Clark, Inc. contra la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo.
Litigios en tribunales estatales
Continúan las demandas sobre si las constituciones estatales protegen el aborto. La Corte Suprema de Utah confirmó una orden preliminar contra la ley condicional del estado en Asociación de Planificación Familiar de Utah contra el Estado de UtahUn tribunal de primera instancia de Georgia creó un derecho constitucional estatal a un aborto previo a la viabilidad y declaró que la protección del latido del corazón del estado era inconstitucional en Colectivo de Justicia Reproductiva de Mujeres de Color SisterSong. En Access Independent Health Services, Inc. contra Wrigley, un tribunal de distrito de Dakota del Norte rechazó la moción del Estado para un juicio sumario, encontrando que "existe un derecho fundamental a elegir el aborto antes de la viabilidad bajo los intereses enumerados y no enumerados protegidos por la Constitución de Dakota del Norte". Por el contrario, un tribunal de primera instancia de Indiana rechazó la moción de los abortistas para una orden judicial permanente en Miembros de la Junta de Licencias Médicas de Indiana contra Planned Parenthood Great Northwest, Hawai'i, Alaska, Indiana, Kentucky, Inc.
Casos de fin de vida
In Asociación Unida de Espinal contra el Estado de CaliforniaLos defensores de los derechos de las personas con discapacidad están impugnando la ley de suicidio asistido de California por participar ilegalmente en discriminación por discapacidad. Después de que el tribunal de distrito concediera la moción del Estado para desestimar el caso, los defensores de los derechos de las personas con discapacidad apelaron la decisión ante el Noveno Circuito. La apelación se encuentra actualmente en fase de presentación de informes.
Un tribunal de distrito aceptó la moción de Nueva Jersey para desestimar la impugnación de los activistas del suicidio asistido a los requisitos de residencia del estado en Govatos contra MurphyLos activistas a favor del suicidio asistido posteriormente apelaron el caso ante el Tercer Circuito. En los últimos dos años, Oregón y Vermont resolvieron demandas contra sus requisitos de residencia para el suicidio asistido, y sus legislaturas estatales posteriormente derogaron sus disposiciones sobre requisitos de residencia. Estos casos han suscitado inquietudes sobre el turismo suicida.
Por favor contacta si tiene alguna pregunta sobre el informe o para notificarnos sobre litigios de bioética para agregarlos a nuestra lista de casos.
