Americans United for Life (AUL) se complace en compartir nuestra Informe de litigios de vida del tercer trimestre de 2023t. El informe rastrea los principales casos de bioética en todo el país en tribunales federales y estatales. El objetivo del informe es proporcionar un recurso útil además de la experiencia de AUL en cuestiones legales y políticas provida. A continuación se muestran algunos casos notables incluidos en el informe.
Casos de aborto en tribunales federales
Alianza para la Medicina Hipocrática contra la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. ha ocupado un lugar central como uno de los casos de aborto más importantes de este año. A principios de este año, un tribunal de distrito emitió una suspensión de la Sección 705 de la aprobación de la mifepristona por parte de la FDA en 2000. En agosto, el Quinto Circuito afirmó el restablecimiento de salvaguardias para las mujeres y niñas que buscan un aborto, como la dispensación en persona de los medicamentos y visitas de seguimiento para garantizar que la mujer no sufra complicaciones o haya retenido tejido fetal, pero revocó la permanecer en la aprobación inicial del medicamento mifepristona y su versión genérica. La Administración de Alimentos y Medicamentos y los Laboratorios Danco presentaron recientemente peticiones de auto de certiorari ante la Corte Suprema.
In Estados Unidos de América contra Handy, los jurados han declarado culpables a los acusados provida de violar la Ley de Libertad de Acceso a las Entradas a las Clínicas (FACE). El caso ha presentado algunas cuestiones legales interesantes, incluido el argumento, que el tribunal de distrito rechazó, de que la Ley FACE se basa en una violación de un derecho constitucional, pero Dobbs Reconoció que no existe un derecho constitucional al aborto.
Los litigios han continuado en los casos de la Ley de Trabajo y Tratamiento Médico de Emergencia (EMTALA). Estado de Texas contra Becerra, el desafío provida al mandato de aborto de EMTALA, se presenta ante el Quinto Circuito y se programa tentativamente para su presentación oral a principios de noviembre. Estados Unidos de América contra el Estado de Idaho, la demanda contra la vida que busca hacer cumplir el mandato del aborto, se encuentra actualmente en sesión informativa ante el Noveno Circuito.
Un tribunal de distrito emitió una opinión notable en julio sobre una denegación parcial de una moción para desestimar en Estado de Texas contra Becerra (un caso diferente de la demanda de EMTALA mencionada anteriormente), con respecto a un desafío provida a la guía de Salud y Servicios Humanos que requiere que las farmacias dispensen medicamentos abortivos químicos en violación de la ley estatal, supuestamente como condición para aceptar ciertos fondos federales. En la opinión, el tribunal destacó cómo el poder ejecutivo ha insertado políticas pro-aborto a través de órdenes ejecutivas y leyes administrativas para socavar la decisión de la Corte Suprema en Dobbs pero evita la revisión judicial.
Batallas constitucionales estatales
en enero en Planned Parenthood Atlántico Sur contra el Estado de Carolina del Sur (Planificación Familiar I), la Corte Suprema de Carolina del Sur encontró un derecho privado al aborto dentro de la constitución estatal, que “no es absoluto y debe equilibrarse con el interés del Estado en proteger la vida no nacida”. en agosto en Planificación familiar II, la Corte Suprema de Carolina del Sur confirmó la ley estatal sobre latidos del corazón y encontró que la legislatura estatal equilibraba adecuadamente su interés en proteger la vida no nacida con los intereses de privacidad.
La Corte Suprema de Indiana sostuvo que la constitución estatal “protege el derecho de la mujer a un aborto que sea necesario para proteger su vida o de un riesgo grave para su salud, pero por lo demás la Asamblea General conserva una amplia discreción legislativa para determinar si y en qué medida prohibir el aborto” en Miembros de la Junta de Licencias Médicas de Indiana contra Planned Parenthood Great Northwest, Hawai'i, Alaska, Indiana, Kentucky, Inc.
In Planned Parenthood del suroeste y centro de Florida contra el estado de Florida, la Corte Suprema de Florida escuchó un argumento oral a principios de este mes. El caso implica el supuesto derecho constitucional del estado al aborto.
La Corte Suprema de Arizona ha concedido una petición de revisión de la ley preliminar del estado.Corzo ley en Planned Parenthood Arizona, Inc. contra Mayes. La audiencia oral está prevista para diciembre.
El derecho a la libertad de expresión de los consejeros de acera en una situación post-Corzo América
Una de las cuestiones legales persistentes después deDobbs Se ha discutido si los gobiernos pueden promulgar zonas de burbujas que prohíban a los consejeros en las aceras acercarse y ofrecer información sobre alternativas al aborto a las mujeres en las aceras públicas fuera de los centros de aborto. En 2000 en Colina contra Colorado, la Corte Suprema confirmó este tipo de zona de burbuja mediante un análisis de la distorsión del aborto de la Primera Enmienda. En Vitagliano contra el condado de Westchester, Nueva York, una consejera de acera ha pedido a la Corte Suprema que revise su caso y reexamine HillEl tenue razonamiento jurídico. En particular, hay otros casos en curso en tribunales federales que han planteado la cuestión de HillLa vigencia de este post-Corzo mundo, como Turco contra la ciudad de Englewood, Nueva Jersey y Coalición por la Vida St. Louis contra la ciudad de Carbondale, Illinois.
Batallas al final de la vida
Un tribunal de distrito está considerando las mociones de desestimación en Asociación Unida de Espinal contra el Estado de California, un desafío de los derechos de las personas con discapacidad a la Ley de Opción para el Fin de la Vida de California, alegando que la ley permite al estado participar en discriminación ilegal por discapacidad.
Activistas del suicidio asistido presentaron recientemente una demanda impugnando los requisitos de residencia de Nueva Jersey en Govatos contra Murphy. Actualmente, sólo dos estados (Oregón y Vermont) no exigen la residencia dentro del estado para recibir recetas de suicidio asistido, lo que ha generado preocupación por el turismo suicida. Esta demanda sigue la más grande Tendencia 2023 de batallas estatales sobre si ampliar el suicidio asistido.
