Estadounidenses Unidos por la Vida presentó una resumen de amigo de la corte in Estado de Texas contra Becerra, que implica el mandato de aborto de la Ley de Trabajo y Tratamiento Médico de Emergencia (EMTALA). EMTALA solo requiere que los departamentos de emergencia estabilicen o transfieran a pacientes en estado crítico. Sin embargo, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. (HHS) reinterpretó EMTALA, sosteniendo que el estatuto requiere que profesionales médicos realicen abortos, incluidos abortos electivos, en ciertas circunstancias. El tribunal de distrito estuvo de acuerdo con Texas y dos organizaciones médicas provida en que el mandato de aborto excede el alcance del poder autorizado del HHS y lo bloqueó permanentemente. El caso se encuentra ahora ante el Quinto Circuito, que tiene la oportunidad de confirmar el fallo del tribunal de distrito y proteger a las mujeres y a los niños no nacidos del mandato de aborto ilegal. Nuestro escrito presentó cuatro argumentos en apoyo de la afirmación.
La decisión de la agencia sobre el aborto necesita autorización del Congreso
Según la doctrina de las cuestiones principales, si una agencia administrativa busca pronunciarse sobre un tema de importancia económica y política, como el aborto, entonces la agencia debe tener una autorización clara del Congreso. Aquí EMTALA no dice nada sobre el aborto. De hecho, reconoce protecciones para los niños no nacidos en cuatro puntos distintos del estatuto. Al emitir el mandato de aborto, el HHS ignoró descaradamente el lenguaje sencillo de EMTALA y su intención de proteger a los niños no nacidos.
La reinterpretación de EMTALA por parte del HHS socava aún más la política federal provida. Siguiendo Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, no existe ningún derecho ni interés federal en el aborto. Más bien, se trata de una plétora de estatutos que protegen a las mujeres, los niños no nacidos, las familias y los profesionales médicos de los daños de la violencia del aborto. El HHS no tiene autoridad para subvertir la política federal provida.
El HHS no es una junta médica
La medicina moderna considera al feto como un segundo paciente. Sólo en el contexto del aborto el feto no se considera un segundo paciente. Al diseñar protecciones para el aborto electivo, el mandato del aborto contraviene la comprensión médica del feto como un segundo paciente.
El mandato del aborto usurpa ilegalmente la licencia médica estatal y diseña un estándar de atención ambiguo. Los estados tienen amplios poderes para regular la práctica de la medicina. El mandato del aborto obliga a los médicos a realizar abortos electivos en estados provida en determinadas circunstancias. Esto crea un estándar de atención ambiguo, ya que los médicos actúan fuera del alcance de su licencia médica estatal, pero no existe una junta federal de licencias médicas para supervisar los estándares de salud y seguridad. Además, el HHS no tiene autoridad para convertirse en el de oficio junta médica sobre el aborto.
La orden de aborto del HHS es ilegal
En última instancia, el mandato de aborto EMTALA del HHS es ilegal y otro ejemplo de la política de la administración Biden retórica vacía del aborto. La política federal es abrumadoramente provida y protege a las mujeres y a los niños no nacidos de los daños del aborto.
“Las agencias administrativas deben actuar dentro del alcance de su poder autorizado”, destaca Carolyn McDonnell, asesora en litigios de AUL. “EMTALA no habla del aborto. Más bien, protege a los niños no nacidos en todo el estatuto. El HHS no tiene autoridad para reescribir el estatuto para insertar un mandato de aborto que contravenga el texto y la intención de EMTALA. El mandato del aborto socava la política federal provida y amenaza a las mujeres, los niños, las familias y los profesionales médicos con la violencia del aborto”.
“A lo largo de los años, el Congreso ha promulgado numerosos estatutos federales que protegen tanto a las mujeres como a los niños no nacidos de la violencia del aborto”, afirma Danielle Pimentel, asesora política de AUL. “Sin embargo, en lugar de afirmar estas políticas federales provida, la administración Biden ha intentado actuar en contra de tales intereses al fabricar políticas de aborto dentro de EMTALA. Este mandato de aborto contradice directamente la sólida historia de nuestro país de salvaguardar la vida y tendrá consecuencias devastadoras para las mujeres, sus hijos no nacidos y la profesión médica. El mandato del aborto creará estándares ambiguos de atención para los médicos, someterá a más mujeres y niños no nacidos a la violencia del aborto y hará del HHS el principal de oficio junta médica a pesar de su falta de autoridad para establecer la política nacional de aborto”.
