Americans United for Life se complace en compartir nuestra Informe de litigios de vida del segundo trimestre de 2022. Este informe, la única lista completa de litigios provida disponible públicamente, rastrea los principales casos de vida en todo el país en tribunales federales y estatales. El objetivo del Informe es proporcionar un recurso útil además de la experiencia de AUL sobre cuestiones legales y políticas que afectan a Vida. A continuación se muestran algunos casos notables incluidos en el informe:
Litigio Federal
Dado que la Constitución ya no protege el aborto después de Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, los tribunales federales han levantado interdictos contra las leyes de aborto y los abortistas han desestimado voluntariamente sus demandas. En noviembre, un tribunal de distrito concedió la moción de emergencia de la Regla 60(b) de Luisiana para anular la orden judicial permanente contra su ley de privilegios de admisión, que estaba en cuestión en June Medical Services LLC contra Russo. Texas está litigando una moción similar de la Regla 60(b) para restablecer su ley de privilegios de admisión, que estaba en el centro de la controversia. Whole Woman's Health v. Hellerstedt.
El Séptimo Circuito revocó una orden judicial preliminar contra Ley de restos fetales de Indiana y devolvió el caso con instrucciones de desestimar la demanda con perjuicio en Doe contra Rokita. Como sostuvo el tribunal, “nos retractamos rotundamente, porque no hay violación [de las creencias de una mujer que ha obtenido un aborto]. . . . La directiva de incinerar o enterrar se aplica sólo a hospitales y clínicas”. En particular, el Séptimo Circuito destacó la “distorsión del aborto”, es decir, que la jurisprudencia sobre el aborto a menudo destroza las doctrinas legales para proteger el aborto. El tribunal destacó que el caso no estaba certificado como una demanda colectiva, y el tribunal de distrito podría haber brindado un alivio total a los demandantes al prohibirles la aplicación del estatuto, pero en cambio, el tribunal de distrito prohibió indebidamente a los funcionarios estatales aplicar las leyes. a cualquiera.
Amenazas del templo satánico
Hay nuevas amenazas a las leyes sobre el aborto que salvan vidas. Entre otros estados que enfrentan desafíos religiosos a las leyes de abolición del aborto, Florida se defiende contra seis demandas que alegan el límite de gestación de quince semanas del estado. atenta contra el libre ejercicio de la religión. El Templo Satánico ha alegado argumentos novedosos contra las leyes de aborto de Idaho e Indiana, que salvan vidas, alegando que las leyes infringen la Cláusula de Expropiaciones, la Cláusula de Servidumbre Involuntaria y la Cláusula de Protección Igualitaria en El templo satánico contra Little y El templo satánico contra Holcomb.
Caso de suicidio asistido
In Shavelson contra Bonta, los defensores del suicidio habían argumentado que la legislación federal sobre derechos de las personas con discapacidad exigía que California permitir la eutanasia de personas con discapacidad que no podían autoadministrarse drogas letales. La semana pasada, el tribunal de distrito aceptó mociones para desestimar la tercera demanda enmendada por motivos de legitimación, pero reconoció que “incluso si [los demandantes alegaran legitimación activa], el Tribunal desestimaría la demanda en cuanto al fondo”. El tribunal escribió que, impidiendo un mayor activismo suicida, “[l]a desestimación por falta de jurisdicción no tiene permiso para modificarse; a estas alturas está claro que nuevas modificaciones serían inútiles”.
Estados provida que defienden las protecciones y pasan a la ofensiva
Los tribunales supremos estatales escucharon argumentos orales sobre el aborto sobre si la constitución estatal protege el aborto en Idaho, Kentucky, Dakota del Norte y Carolina del Sur. La Corte Suprema de Pensilvania escuchó argumentos orales sobre una “Enmienda Hyde” estatal que restringe la financiación pública del aborto en Allegheny Reproductive Health Center contra el Departamento de Servicios Humanos de Pensilvania.
Ahora que la Corte Suprema ha anulado Roe contra Wade. Vadear y Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania contra Casey, el movimiento provida está pasando a la ofensiva. Una enfermera practicante impugnó la norma final provisional de Asuntos de Veteranos que permite ilegalmente abortos en clínicas de Asuntos de Veteranos en Carter contra McDonough. Los médicos provida presentaron una demanda en Mississippi buscando una sentencia declarativa de que la ley estatal de abolición del aborto es legal según la constitución estatal en Asociación Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos Provida contra la Junta de Licencias Médicas del Estado de Mississippi. Los médicos provida también han cuestionado la aprobación y desregulación de los fármacos abortivos químicos por parte de la FDA en Alianza para la Medicina Hipocrática contra la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU..
Por favor contacta si tiene alguna pregunta sobre el informe o un caso concreto.
