La organización Americans United for Life presentó un comentario en oposición a la propuesta de reglamento de la Sección 1557 de la Ley de Cuidado de Salud Asequible el 3 de octubre de 2022. Entre otras disposiciones, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. (HHS) busca proteger el aborto como una "condición relacionada con el embarazo" según su definición de "discriminación sexual" e incorporar su mandato de aborto, creado artificialmente, de la Ley de Tratamiento Médico de Emergencia y Trabajo de Parto (EMTALA) en el reglamento final. Como argumentamos en nuestro comentario, el HHS no tiene la autoridad legal para realizar estos cambios.

Tras el caso Dobbs contra Jackson Women's Health Organization , el aborto no está protegido por la ley federal. Por consiguiente, el HHS carece de autoridad para promulgar normas que justifiquen la violencia relacionada con el aborto. El caso Dobbs devolvió el tema del aborto al proceso democrático, y no a funcionarios no electos del HHS que no cuentan con autorización del Congreso para establecer una política nacional sobre el aborto, recuerda la AUL al HHS.

La política federal es una política provida. El Congreso ha aprobado leyes para proteger a los bebés nacidos vivos después de un aborto fallido, prohibir los espantosos abortos por nacimiento parcial, prohibir el envío por correo de medicamentos que inducen el aborto, salvaguardar las objeciones de conciencia hacia el aborto y restringir la financiación pública del aborto electivo. El HHS no tiene poder para socavar la postura política provida del Congreso. 

El HHS tampoco puede afirmar que la EMTALA obliga a los estados provida a permitir el aborto. El Congreso promulgó la EMTALA para abordar el abandono de pacientes, de modo que estos pudieran recibir exámenes y atención médica independientemente de su capacidad de pago. La ley exige que los departamentos de urgencias de los hospitales estabilicen o transfieran adecuadamente a los pacientes con afecciones médicas de emergencia, incluido el parto, como lo refleja el título de la ley. La EMTALA no menciona el aborto. De hecho, la EMTALA considera al feto un paciente por derecho propio y protege explícitamente su salud. El HHS no tiene autoridad para actuar en contra del texto y la intención de la EMTALA, ni para ignorar el litigio que le ha impedido hacer cumplir la ley sobre el aborto en el caso Estado de Texas contra Becerra.

“La regla propuesta de la Sección 1557 es parte de una larga serie de medidas contra la vida que la Administración Biden ha tomado en los últimos meses”, explica Carolyn McDonnell, asesora de litigios de AUL. “El aborto no está protegido por la ley federal, por lo que las agencias federales no tienen el poder de adelantarse a los estatutos de abolición del aborto en los estados provida. Más bien, la política federal es provida y limita los daños del aborto. El HHS no tiene autoridad para socavar la política provida del Congreso que protege a las madres, los niños no nacidos y las familias de la violencia del aborto”. 

“La Ley de Trabajo y Tratamiento Médico de Emergencia (EMTALA) se aprobó para proteger a las madres embarazadas de bajos ingresos, sin seguro y/o sin hogar. Durante casi 40 años, esta ley ha salvado un número incalculable de vidas”, explica Jesse Southerland, Director de Política Federal de AUL. “Esta norma propuesta explota una ley estrictamente provida que fue aprobada por una abrumadora mayoría bipartidista y busca politizar estas protecciones tan necesarias para los estadounidenses vulnerables”. 

Imprimir