Washington, DC ha redoblado su decisión de convertirse en un paraíso para el aborto a pesar de su postura ya permisiva. El distrito protege legalmente el “derecho al aborto” ofrece financiación pública para algunos abortos, e impone No hay restricciones para el aborto en el tercer trimestre o en el último trimestre.s.
Sin embargo, según la alcaldesa Muriel Bowser, el status quo no es lo suficientemente bueno. aunque ella reconoce que el Dobbs Aunque su decisión no cambia la legalidad del aborto en DC, su objetivo es seguir “luchando por los derechos de las mujeres y las niñas”, léase ampliar el acceso al aborto sin importar el costo. El Consejo de DC ha tomado este relevo con el “Ley de Enmienda de Mejora de la Protección de la Salud Reproductiva de 2022."
El título desmiente un profundo desprecio por la salud: el objetivo de la legislación es hacer que el aborto esté lo más disponible posible sin importar las circunstancias conocidas. riesgos para la salud asociados con el aborto.
Ley de Enmienda para Mejorar la Protección de la Salud Reproductiva de 2022
La Ley de Enmienda de Mejora de la Protección de la Salud Reproductiva de 2022 era Introducido unas seis semanas antes de la Dobbs fuga y expande el “Zona” de no interferencia gubernamental en las decisiones de salud reproductiva creado por el código DC. Actualmente, la Zona impide que DC penalice a las mujeres por buscar o “autoinducirse” un aborto. La Ley ampliaría drásticamente esta Zona para incluir a cualquier persona involucrada en la obtención de un aborto. Además, la Zona cubriría “cualquier acto de proporcionar, dispensar, administrar o transferir la posesión de un producto utilizado para abortos autogestionados a una persona que autogestiona un aborto”. Como resultado, la entrega de medicamentos, drogas, herramientas, parafernalia o cualquier otro producto sin licencia para ser utilizado en un aborto estaría protegida.
La dramática expansión de la “Zona de protección” para el aborto electivo por parte de la Ley no protege la salud y la seguridad de las mujeres: por el contrario, las pone en riesgo.
Los defectos extremos de la ley
Para empezar, el lenguaje de la ley es intencionalmente amplio y vago. Falta cualquier descripción o limitación que establezca lo que se considera “asistencia” a una mujer que busca un aborto. La ley también parece ignorar el hecho bien documentado de que el abuso doméstico y el aborto frecuentemente van de la mano. Hay muchos casos registrados de horribles abusos infligidos a una mujer embarazada por celos o novio enojados, familiares indignados o abusador enojados en intentos de provocar un aborto. Al Según se informa, estos episodios de violencia generalmente se persiguen conforme a los códigos penales pertinentes, por lo que presumiblemente DC haría lo mismo. Sin embargo, la enmienda no prevé la posibilidad de que la “asistencia” al aborto violento salga mal, y podría decirse que crea una defensa para que los abusadores enmascaren la violencia doméstica en caso de un embarazo no deseado.
Además, a la ley le faltan requisitos de licencia o limitaciones sobre qué medicamentos pueden o no “utilizarse para abortos autogestionados”. Esta falta de supervisión incentiva el suministro de medicamentos baratos, no probados y peligrosos a mujeres desesperadas que buscan abortar. La Ley no exige que los medicamentos provengan de una farmacia, un médico autorizado o un establecimiento médico autorizado. Peor aún, la ley no requiere ninguna relación, experiencia médica, estándar de atención o preocupación por la atención o condición en la que pueda encontrarse la mujer antes de extender la impunidad al proveedor de medicamentos abortivos. Una mujer que resulta perjudicada por una droga que consume tendría pocos recursos en caso de sufrir una lesión relacionada con la droga porque una persona que dispensa medicamentos abortivos aparentemente puede evitar el escrutinio de una organización estatal de licencias sólo porque la persona pretende ofrecer abortivos. Tal como está redactada actualmente, la ley permite a los traficantes de drogas operar libres de supervisión estatal incluso en el caso de que sus productos potencialmente peligrosos dañen a las mujeres.
Los defensores del proyecto de ley dicen que su aprobación no perturbará ninguna ley antidrogas contradictoria, pero las leyes son tan buenas como quienes tienen la tarea de hacerlas cumplir. El mes pasado, se lanzó Live Action un vídeo encubierto tomada en la Clínica de Abortos Washington-Surgi en la que una enfermera exige que una paciente ingiera Xanax antes de su consulta con el abortista a pesar de la protesta de la paciente de que el medicamento afectaría su capacidad para pensar con claridad. Aunque el paciente presentado una denuncia Con la Junta de Medicina de DC, no se ha tomado ninguna medida para investigar esa probable violación de la ética médica.
Peor aún, debido a que la Ley protege cualquier producto utilizado para el aborto, proporcionar e incluso administrar Xanax u otras drogas que alteran la mente podría ser un comportamiento protegido siempre que el producto se haya utilizado de manera plausible para un “aborto autogestionado”. La Zona de no interferencia de DC crea intencionalmente una zona de inmunidad sancionada por el estado para los proveedores de medicamentos sin tener en cuenta las consecuencias.
¿Y quién puede decir si el aborto fue autogestionado? Si bien la frase “aborto autogestionado” de la ley hace un vago intento de ocultar las preocupaciones sobre el aborto forzado, el término consentimiento falta notablemente en el lenguaje propuesto. Contraste eso con el estatuto existente: en la sección que trata de la impunidad de los profesionales de la salud, la protección se extiende específicamente sólo al aborto para “a consentir INSTRUMENTO individual[]" (énfasis añadido). La ley no incluye ninguna limitación de sentido común, aunque la vulnerabilidad emocional y física asociada con el embarazo hace que las mujeres sean particularmente susceptibles al abuso. Hacer que el aborto esté disponible en la privacidad de un hogar permite a los abusadores aprovechar esa vulnerabilidad bajo la sanción estatal.
Escándalos de DC que involucran el aborto
Han surgido múltiples escándalos que involucran Planned Parenthood cubre a abusadores sexuales y proxenetas que trafican con niñas menores de edad y utilizan el aborto para mantenerlas disponibles para los clientes. Estos escándalos han persistido a pesar de leyes estatales que exigen proveedores de atención médica informar cualquier caso de sospecha de abuso. Según el código DC, “cualquier médico, psicólogo, médico forense. . . una enfermera registrada, una enfermera práctica autorizada, una persona involucrada en el cuidado y tratamiento de pacientes, un profesional de salud mental y un consejero en trata de personas” deben informar de inmediato a las autoridades sobre abuso conocido o sospecha razonable. En 2019, el Director del Departamento de Salud de DC enlistan “identificar y denunciar abuso [y] trata de personas” como una prioridad de salud pública que debe formar parte del requisito de educación continua para obtener la licencia continua en el Distrito. Aunque es evidente que Planned Parenthood ha ignorado sistemáticamente el requisito de informar, eliminar por completo la participación de un tercero a favor de un aborto interno fácil facilita el abuso interno.
Dejando de lado el aborto forzado y la violencia doméstica, ¿qué pasa con los escenarios del aborto bajo coacción o del aborto no consensual? Introducir una droga que altera la mente en la bebida de una mujer y luego administrarle una pastilla abortiva es posiblemente una actividad cubierta. O ofrecer a una mujer una bebida o un medicamento para animarla a dar su consentimiento a un aborto también está cubierto de manera plausible. Incluso si la mujer protesta más tarde, la situación se convierte en un escenario de "él dijo-ella-dijo". Ninguna de las opciones es descabellada: se han reportado casos de Hombres que deslizan drogas diseñadas para causar aborto. en las bebidas de las mujeres para acabar con embarazos no deseados. Teniendo esto en cuenta, la ausencia del término “consentimiento” junto con inmunidad automática para una persona que administra un medicamento para abortar es, en el mejor de los casos, imprudente.
Hacer que una píldora abortiva esté disponible sin requisitos de licencia y sin la participación de un médico crea riesgos médicos graves para las mujeres. Las pastillas abortivas son inseguro después de cierta edad gestacional. Sin la experiencia de un médico para determinar la edad gestacional, posibles contraindicaciones con otros medicamentos o riesgos como el embarazo ectópico, una píldora abortiva podría provocar complicaciones potencialmente mortales para la madre. Si una mujer tiene un embarazo ectópico, el régimen de píldoras abortivas no causará un aborto y dejará a la mujer en riesgo de continuar con un embarazo ectópico no diagnosticado, ruptura de la trompa de Falopio y “hemorragia catastrófica”que puede provocar la muerte. En otros casos, frecuentemente donde la mujer calcula mal su edad gestacional, tomar el régimen de píldoras abortivas puede provocar un aborto incompleto que requiera cirugía.
El Consejo de DC impulsa el aborto independientemente de la salud o la seguridad de las mujeres
Dados todos estos riesgos no reconocidos, el enfoque del Consejo de DC es claro: hacer que el aborto sea lo más accesible posible, independientemente de los peligros y riesgos para la salud posibles. En su introducción, los patrocinadores del proyecto de ley desacreditar el “estigma innegable asociado a la búsqueda de asistencia” para el aborto y explican que la enmienda es necesaria porque: “[l]as jurisdicciones en todo el país continúan promulgando legislación que no sólo restringe el acceso al aborto sino que también castiga a cualquier individuo que ayude a una persona que busca un aborto. aborto." No se puede hacer tal crítica contra DC como la única limitación al aborto es una restricción a los fondos públicos para financiar únicamente some abortos
Post-Dobbs, la posición política del Consejo de DC ha cambiado, aunque, como alcalde Bowser Admite, CorzoLa revocación dejó intacta la ley de aborto de DC. Convertirse en ley en el Distrito, la legislación introducida por el Consejo de DC debe aprobarse una primera y última lectura y una votación del Consejo seguida de la aprobación del alcalde y del Congreso. Aquí la ley tiene acaba de ser presentado, pero ciertamente cuenta con el apoyo mayoritario del Consejo (diez de los trece miembros del Consejo son copatrocinadores) y, dadas las declaraciones de la alcaldesa Bowser, su firma es una conclusión inevitable. La aprobación por parte del Congreso de la política de aborto del Distrito es más bien Una pregunta abierta ante las inminentes elecciones de noviembre..
El cargo-Dobbs El clima político, junto con el inminente cambio radical en el Congreso, explican la decisión del Consejo de DC de ignorar arrogantemente la salud y la seguridad en nombre de ampliar la zona de protección del aborto: en última instancia, es un juego de poder político que no tiene nada que ver con la salud de las mujeres. Independientemente del resultado electoral de noviembre, la Ley demuestra la voluntad política del Consejo de DC. compromiso a la posición polémica de que “el acceso a la atención reproductiva, incluso fuera del sistema de salud, es fundamental para la dignidad y la autonomía de una persona”, y que ese compromiso vale la pena exponer a las mujeres a riesgos mayores, no considerados e innecesarios.
