Americans United for Life se complace en compartir una post-Dobbs apéndice a nuestro Informe de litigios de vida del segundo trimestre de 2022. Este informe, la única lista completa de litigios provida disponible públicamente, rastrea los principales casos de vida en todo el país en tribunales federales y estatales. El objetivo del Informe es proporcionar un recurso útil además de la experiencia de AUL sobre cuestiones legales y políticas que afectan a Vida. Vea el reporte completo aquí, o ver algunos casos destacados incluidos en el Informe:
Dobbs' Impacto en los litigios por aborto
Después de una polémica lucha de cuarenta y nueve años, la Corte Suprema anuló Roe contra Wade. Vadear y devolvió la cuestión del aborto al proceso democrático en Dobbs v. Jackson Women's Health Organization. Americans United for Life ha analizado Dobbs' Impacto en los litigios por aborto en El libro de jugadas del fiscal general para un mundo posterior a Roe.
Con ocasión del Dobbs, la Corte Suprema concedió, anuló y devolvió la demanda de no discriminación prenatal de Arizona, Isaacson contra Brnovich, Arkansas' demanda por no discriminación prenatal, Servicios de planificación familiar de Rutledge contra Little Rocky la demanda de participación de los padres de Indiana, Cuadro contra Planned Parenthood de Indiana y Kentucky.
Litigio sobre aborto en el tribunal federal
Dobbs Sonó la sentencia de muerte para los litigios sobre aborto en los tribunales federales. Con Corzo desaparecido, no existe ningún derecho ni interés federal en el aborto. En todo el país, los tribunales federales han levantado mandatos judiciales contra leyes que afirman la vida. De manera similar, los partidos han tomado medidas para desestimar las demandas por aborto debido a que son discutibles después de Dobbs estableció de manera concluyente que ni la Decimocuarta Enmienda ni ninguna otra disposición constitucional protege el aborto.
Continúa el litigio sobre las disposiciones sobre la “condición de persona” en Arizona en Isaacson contra Brnovich y Georgia en SisterSong Mujeres de Color Colectivo de Justicia Reproductiva contra Kemp. Las disposiciones sobre la personalidad reconocen que los niños no nacidos son “personas” legales con derecho a protección según sus respectivas leyes estatales.
El Estado de Texas ha demandado al Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos por el mandato de aborto de la Ley de Trabajo y Tratamiento Médico de Emergencia (EMTALA) en Estado de Texas contra Becerra. El mandato del aborto requiere que los hospitales y los médicos de emergencia realicen abortos en determinadas circunstancias.
Actualizaciones del tribunal estatal
In Planned Parenthood of the Heartland, Inc. contra Reynolds, La Corte Suprema de Iowa revocó su decisión de 2018 que creó un derecho fundamental al aborto según la constitución estatal. Continúa el litigio sobre qué estándar de litigio deberían adoptar los tribunales estatales para las demandas por aborto.
Los abortistas han presentado una serie de litigios contra pre-Corzo leyes en Texas, Virginia Occidental y Wisconsin, y leyes condicionales en Idaho, Kentucky, Luisiana, Mississippi, Dakota del Norte y Utah. Sin embargo, los abortistas desestimaron voluntariamente la demanda de Mississippi después de que se vendió el negocio del aborto y la demanda no tenía base legal para proceder.
Los poderes judiciales estatales se han convertido en campos de batalla sobre si las constituciones estatales protegen el aborto como un “derecho”. Hay un desafío provida al aborto estatal inventado en Montana justo en Planificación familiar de Montana contra Montana. La demanda que impugna el límite de gestación de 15 semanas de Florida en Planned Parenthood del suroeste y centro de Florida contra el estado de Florida También implica un caso estatal anterior que fabricó un derecho al aborto. Los abortistas han instado a los tribunales estatales a diseñar protecciones constitucionales estatales para el aborto en otros estados, incluidos Idaho, Kentucky, Michigan, Dakota del Norte, Ohio, Oklahoma y Utah.
