La Corte Suprema de Estados Unidos, después de 49 años de lucha, finalmente ha reconocido Roe contra Wade. Vadear tiene sin base constitucional y lo anuló explícitamente, así como a su progenie, Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania contra Casey, devolviendo así la cuestión del aborto al proceso democrático al que pertenece. Como escribe el Tribunal en Dobbs v. Jackson Women's Health Organization:
"Corzo estaba terriblemente equivocado desde el principio. Su razonamiento fue excepcionalmente débil y la decisión ha tenido consecuencias perjudiciales. Y lejos de lograr un arreglo nacional del tema del aborto, Corzo más antigua y Casey han inflamado el debate y profundizado la división”.
En su decisión bien razonada, el Tribunal explica que CorzoEl supuesto derecho al aborto no está protegido como un derecho de libertad bajo la Decimocuarta Enmienda y la práctica no tiene base en la historia y las tradiciones legales de nuestro país.
Aunque la Corte Suprema ha reconocido una protección constitucional para los derechos a la privacidad, incluidos el matrimonio, la anticoncepción y la crianza de los hijos, Dobbs reconoce que el aborto es inherentemente diferente.
“El aborto destruye lo que [Corzo más antigua y Casey] llama 'vida potencial' y lo que la ley en cuestión en este caso considera como la vida de un 'ser humano no nacido'”. De hecho, la opinión mayoritaria denuncia la disidencia por “la ausencia de cualquier discusión seria sobre la legitimidad del interés de los Estados en proteger la vida fetal”.
Corzo no tiene derecho a la adhesión bajo stare decisis. Comparando Corzo a Plessy v. Ferguson, en el que la Corte instituyó la doctrina racista de “separados pero iguales”, la Dobbs mayoría señala que “Corzo También fue atrozmente incorrecto y profundamente dañino”. También afirma que CaseyEl estándar de carga indebida es inviable y ha dejado a los tribunales inferiores en desorden. La abogada principal de Americans United for Life, Clarke Forsythe, fue citada por la mayoría en su discusión sobre la arbitrariedad de la línea de viabilidad para litigar casos de aborto.
Conclusiones clave de la opinión
En su coincidencia, el juez Thomas se centró en cómo el “derecho” al aborto surgió como una distorsión del debido proceso sustantivo. “La resolución de este caso es, por tanto, sencilla. Porque la Cláusula del Debido Proceso no asegura cualquier derechos sustantivos, no garantiza el derecho al aborto”. E “incluso si la Cláusula protege derechos no enumerados, la Corte demuestra de manera concluyente que el aborto no es uno de ellos bajo ningún enfoque interpretativo plausible”.
El juez Kavanaugh estuvo de acuerdo, aclarando que el poder judicial no es el foro adecuado para decidir la cuestión del aborto y reiterando que stare decisis no impidió el vuelco Corzo más antigua y Casey. "La Constitución es neutral y este Tribunal también debe ser escrupulosamente neutral". Cuando el Corzo La Corte eligió un lado de la cuestión del aborto, ya que “distorsionó la comprensión de la nación sobre el papel apropiado de esta Corte en el sistema constitucional estadounidense y, por lo tanto, dañó a la Corte como institución”.
El presidente del Tribunal Supremo, Roberts, estuvo de acuerdo con la sentencia y discutió cómo la línea de viabilidad en Corzo más antigua y Casey es inviable. Sin embargo, el Presidente del Tribunal Supremo declaró que habría decidido el caso por un estrecho margen, simplemente defendiendo la ley de Mississippi manteniendo al mismo tiempo CorzoEl derecho al aborto artificial.
Los jueces disidentes Breyer, Sotomayor y Kagan habrían confirmado la defectuosa jurisprudencia sobre el aborto de la Corte. Instaron a la Corte a confirmar Corzo más antigua y Casey bajo stare decisis. Los magistrados disidentes también expresaron su preocupación por Dobbs' Impacto en otros casos sustantivos de debido proceso.
Dobbs es una decisión histórica para el movimiento provida y ha devolvió la cuestión del aborto al proceso democrático al que por derecho pertenece. Continuaremos luchando vigorosamente hasta que las leyes de todos los estados protejan toda la vida humana desde la concepción hasta la muerte natural.
