NBC News publicó la historia del inminente retiro del juez de la Corte Suprema Stephen Breyer el 26 de enero de la manera habitual: a través de Twitter. Breyer, antiguo baluarte del activismo judicial liberal desde que Bill Clinton lo nombró en la Corte en 1994, confirmó sus planes con un anuncio formal al día siguiente. Aunque desde el verano pasado habían circulado rumores sobre el retiro de Breyer, el proceso fue abrupto y dolorosamente incómodo. Como Kimberly Strassel descrito en el Wall Street Journal, “Las filtraciones de noticias obligaron al juez Breyer a redactar una carta oficial de retiro al día siguiente”, privándolo de la cortesía habitual de deferencia hacia el propio cronograma del juez saliente.
Los acontecimientos sugieren que Breyer fue rudamente defenestrado por aquellos de la Izquierda Progresista que deberían haber sido sus aliados. A la vanguardia de la cruzada progresista anti-Breyer estaba el grupo Exige Justicia, que comenzó a sonar la primavera pasada rodeando la Corte Suprema con un camión con vallas publicitarias que llevaba el mensaje: “Breyer, retírate”. El llamado contrario del grupo para que el líder liberal de la Corte dimitiera con buena salud se vio atemorizado por su preocupación por las malas perspectivas de los demócratas de mantener su mayoría en el Senado en las elecciones de 2022, explicó Demand Justice. "Aunque esperamos tener esta mayoría hasta finales de 2022, en realidad esta mayoría podría desaparecer en cualquier momento, dada la salud potencial o cualquier otra cosa que pueda suceder", dijo Christopher Kang, el principal abogado del grupo. les dijo a Radio Pública Nacional.
Ahora la Administración Biden tiene lo que quería: su propio candidato a la Corte Suprema, el juez del Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC, Ketanji Brown Jackson, cuyo historial judicial es sumamente escaso, pero que cumple con las principales cualidades de Biden como mujer afroamericana con un sólido historial académico y un compromiso con Roe contra Wade. Vadear.
La cuestión no es que Jackson no esté calificado para ocupar un puesto en la Corte Suprema de Estados Unidos. El punto es que es dudoso que ella –o cualquier otra persona que estuviera en la lista corta de Biden– tenga la capacidad de liderazgo de Breyer. Consideremos el terreno que la izquierda ha perdido en la Corte en los últimos años. Un centrista dominante e intelectualmente dotado, Anthony Kennedy, ha sido reemplazado por un protegido mucho más conservador, Brett Kavanaugh. La líder intelectual progresista de la Corte y más feroz defensora del aborto, Ruth Bader Ginsburg, ha sido reemplazada por una líder conservadora y oponente al aborto igualmente talentosa, Amy Coney Barrett. Por otro lado, a los conservadores les ha ido mejor, con el juez Antonin Scalia reemplazado por un análogo cercano en filosofía judicial, Neil Gorsuch. Así, en el tira y afloja ideológico que es la Corte Suprema, la izquierda habrá perdido sus dos anclas dentro de un año, y el resto de su contingente parece estar tambaleándose. La jueza Sonia Sotomayor no es una líder natural ni una creadora de consenso, por decir lo menos. La jueza Elena Kagan tiene habilidades en ese ámbito (después de todo, era decana de una de las facultades de derecho más sensibles políticamente de Estados Unidos), pero últimamente parece estar más interesada en un acercamiento a las posiciones del presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, que en escribir opiniones disidentes firmes. .
Cuando se trata de la Corte Suprema, el liderazgo está infravalorado. Poco después de que Roberts ascendiera al Tribunal Superior en el mandato de 2005, negoció:mirabile dictu!—La primera decisión unánime sobre el aborto que alguien pueda recordar en Ayotte contra Planificación de la Familia. En el siguiente mandato, Roberts lideró una estrecha mayoría para revertir funcionalmente un precedente de aborto mal razonado (Stenberg contra Carhart) que había sido escrito por el juez Breyer. La mayoría del Presidente del Tribunal Supremo en González contra Carhart confirmó la Ley de Aborto por Nacimiento Parcial del Congreso y declaró cerrada la “máquina de anulación post hoc del aborto” de la Corte Suprema. El agudo instinto de Roberts para lograr avances cuando y como la oportunidad lo permitiera ha restablecido permanentemente la postura de la Corte hacia la política provida.
Liderazgo es lo que el juez Breyer dio a la izquierda, especialmente en la cuestión del aborto. Breyer es el juez que aprovechó la pérdida del juez Antonin Scalia para redactar la terrible decisión de la Corte en Whole Woman's Health v. Hellerstedt, derribando una parte sustancial de las leyes de aborto de Texas y pretendiendo otorgar licencia a cada juez federal para equilibrar las cargas impuestas por una ley de aborto con sus beneficios, una prueba que la Corte ha rechazado en la mayoría de los contextos constitucionales. Breyer duplicó su apuesta tres años después en Servicios médicos de junio contra Russo, insistiendo ante una mera pluralidad de cuatro miembros de la Corte en que su prueba de equilibrio sería el estándar de la Corte en el futuro.
La prisa por defenestar a Breyer no estaba en sintonía con la historia de la Corte, ya que los jueces se aferran a sus puestos vitalicios por más tiempo y longer. La jueza Ruth Bader Ginsburg tenía 87 años cuando falleció. John Paul Stevens se jubiló a los 90 años. A los 83, Breyer no muestra signos de atrofia física o intelectual. Cada abogado de la Corte Suprema se prepara para ese momento en el que Breyer, con la barbilla en la mano, les mire mordazmente y les enrede una trampa hipotética o retórica enredadora. Considere el momento en Hellerstedt cuando Breyer presionó al Procurador General de Texas, Scott Keller, con la pregunta: “¿En qué parte del expediente encontraré evidencia de mujeres que tuvieron complicaciones, que no pudieron llegar a un hospital…? ¿En qué página me dice sus nombres, cuáles fueron las complicaciones y por qué pasó eso? Desconcertado, Keller sólo pudo responder que los nombres y las circunstancias “no estaban en el expediente”. Breyer rechazó la admisión de Keller en su opinión ante el Tribunal; “[C]uando se le preguntó directamente en el argumento oral si Texas conocía un solo caso en el que el nuevo requisito habría ayudado incluso a una mujer a obtener un mejor tratamiento, Texas admitió que no había evidencia en el expediente de tal caso”.
Los activistas abortistas no necesitaban un neófito sin experiencia en la Corte. Necesitaban a Stephen Breyer y ahora, gracias a Dios, no lo tendrán. Al menos en el tema del aborto, Demand Justice y la Izquierda Progresista parecen estar apostando contra sí mismos en su desesperación por cambiar un voto confiable por longevidad en la Corte. Incluso si se acepta el supuesto operativo de la izquierda de que los demócratas perderán el Senado este otoño, lo que dificulta la nominación de un activista extremo en el molde de Breyer, la abolición del obstruccionismo para las nominaciones a la Corte Suprema (también una herida autoinfligida de la izquierda) significa que un candidato calificado y políticamente sensible, como una jueza afroamericana, no sería rechazado perentoriamente. Y la salud y la perspicacia de Breyer no dan a nadie motivos para creer que no podría haber anclado al lado izquierdo de la Corte durante siete años más de una administración de Biden, asumiendo una vez más la norma de un segundo mandato.
Activistas abortistas como Demand Justice llevan años gritando que Roe contra Wade. Vadear está a punto de ser revocada y las mujeres relegadas a la “edad oscura” de El cuento de una criada. Dentro de unas semanas o meses sabremos si el Tribunal actual tiene la voluntad política de revertir Corzo y enviar el tema del aborto de regreso a los estados y al pueblo. Mientras tanto, las protestas de altos decibeles del lobby abortista de que la lucha por Corzo es una lucha a muerte son desmentidos por su voluntad de desterrar a Patton del aborto en medio de una batalla perdida. Entonces, ¿por qué Demand Justice y los progresistas apuestan a que perderán el Senado y, además, un segundo mandato de Biden? ¿Por qué están doblando su apuesta si creen que tienen una mano perdedora? Cuando se trata del aborto, la mentalidad de perdedor del adicto a los casinos se ha vuelto reflexiva. Esperemos que siga así.
