Lindsey Graham y los republicanos del poder judicial del Senado decidirán si un candidato a la Corte Suprema que pueda estar abierto al aborto puede estar "bien calificado" para la Corte
El Senado de los Estados Unidos, dividido en partes iguales, pronto enfrentará una polémica batalla por la confirmación del reemplazo del juez Stephen Breyer, por lo que este es un buen momento para reflexionar sobre lo que califica a una persona para ser juez federal o juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos.
La Asociación de Abogados de Estados Unidos califica a los candidatos según su integridad, competencia y temperamento, otorgando calificaciones de “bien calificados” a aquellos que están a la altura. Ayuda asistir a las escuelas adecuadas (Harvard, Yale, final de la lista) y ser secretario de ciertos jueces federales. Todas esas son cosas buenas, pero no basta con tener un título elegante, ser secretario de los jueces adecuados o enseñar derecho en Harvard.
Ninguna persona, por impecables que sean sus credenciales, está “bien calificada” para formar parte de la Corte Suprema de los Estados Unidos si cree, después de revisar la historia y la jurisprudencia, que Roe contra Wade. Vadear más antigua y Planned Parenthood v. Casey fueron decididos correctamente.
Nadie está calificado si cree que la abyecta politización de la Corte Suprema y de su proceso de confirmación es un daño colateral aceptable para perpetuar el caos inestable, inviable y en constante cambio de la jurisprudencia sobre el aborto. Ninguna persona está calificada si mira a su alrededor y dice: “esto está bien”, viendo la destrucción que estos casos han causado, no sólo a millones de vidas estadounidenses sino a nuestros procesos políticos.
Ninguna persona está calificada si apoya y defiende la continuación de un proceso que denigra a las personas, que arruina la vida y la reputación de las personas y que conduce a todo tipo de artimañas para promover la agenda del aborto.
Corzo es injusto. No es una buena ley. A pesar de lo que el juez Breyer pudiera haber esperado, el pueblo estadounidense nunca lo ha aceptado, y Corzo Seguirá sin resolverse en los tribunales y en el público hasta que la Corte Suprema determine correctamente que el aborto es incompatible con la justicia constitucional en cualquier estado, en cualquier lugar y en cualquier momento. No está calificada ninguna persona que intente evadir el aborto o que esté dispuesta a hacer justificaciones académicas en nombre de la violencia del aborto.
El juez Ginsburg y el resto de la Corte sabían que Corzo se decidió erróneamente, por lo que intentaron utilizar Planned Parenthood v. Casey reescribir la historia y cambiar el fundamento para justificar su atroz decisión.
Atrás quedaron los días en los que “bien calificado” significaba simplemente una persona impresionante que puede responder bien a las preguntas frente al Senado y las cámaras durante unos días. Si bien podemos añorar los días en que el jovial juez Scalia fumaba su pipa y hacía chistes en la sala del comité mientras avanzaba hacia una confirmación de 98-0, esa no es la realidad de nuestra era actual.
Cada proceso de confirmación de la Corte Suprema durante los últimos 25 años ha sido, al menos implícitamente, una pelea política sobre Corzo y el aborto. Más recientemente, esto se manifestó en forma de activistas abortistas que gritaban por el hecho de que la jueza Amy Coney Barrett es una cristiana fiel, que debe ser dominada por su marido y que abrir su corazón y su hogar a través de la adopción de alguna manera la convertía en racista. ¿El motivo de esta histeria y calumnias? Temor de que otro juez constitucionalista de la Corte Suprema amenace el aborto y a sus patrocinadores corporativos.
La destrucción de nuestro poder judicial por el aborto ya ha durado demasiado. Ningún candidato está bien calificado si votara para perpetuar la ficción del derecho al aborto o incluso una supuesta neutralidad sobre el tema.
Desde el anuncio del retiro del juez Breyer se ha desarrollado un juego de salón, en el que muchos intentan adivinar quién podría ser el candidato del presidente Biden. Estoy seguro de que tendrá uno o dos títulos de la Ivy League. Dependiendo de cuán agresivo decida ser el presidente, tal vez el candidato incluso haya escrito un libro de texto literal sobre el aborto. Quizás el candidato parezca estar a medio camino o incluso ser ambiguo en cuanto al aborto.
Pase lo que pase, y a pesar de la composición dividida del Senado, Rachel Bovard subrayó recientemente que serán principalmente el senador Lindsey Graham y sus compañeros republicanos en el Comité Judicial del Senado quienes decidan si un pro-Hueva, Se confirmará que el juez pro-aborto sucederá al juez Breyer.
El papel de un juez es defender los derechos constitucionales y humanos, que implican juicios morales que arraigan en la letra de la ley. La función de un juez no es legislar. El papel de un juez no es implementar preferencias políticas personales. Y el papel de un juez no es perpetuar las fantasías en el corazón de Corzo y la cultura del aborto. Los incondicionales pro-vida del Comité Judicial del Senado deben aprovechar esta temporada para testificar poderosamente de la jurisprudencia pro-vida, no participar en políticas reaccionarias que resultarían en la designación de otro juez pro-aborto.
por cada medir, el aborto es inconstitucional y Corzo fue decidido erróneamente. Cualquier candidato calificado lo admitirá. Y los republicanos en el Comité Judicial del Senado deberían saber que hay demasiado en juego como para sacar de su comité a cualquier juez potencialmente pro-aborto.
