Existe el mito generalizado de que el caso Roe v. Wade es definitivo y merece respeto como precedente judicial. Quienes difunden este mito ignoran las decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos, desde sus inicios, que señalan que la crítica judicial y académica mantiene vigentes decisiones anteriores. Más importante aún, ignoran cuatro décadas de crítica judicial y académica detallada, exhaustiva y específica sobre Roe v. Wade . Dado que Roe nunca ha sido definitivo, no merece respeto como precedente. De hecho, debido a que Roe es radicalmente incierto, los principios de precedente de larga data ( stare decisis et quieta non movere ) exigen su reconsideración.
Introducción
En la década de 1920, entre sus dos mandatos en la Corte Suprema de los Estados Unidos, el juez Charles Evans Hughes “se refirió a la decisión en Dred Scott v. Sandford como uno de los tres casos notables en los que la Corte sufrió graves heridas autoinfligidas”. (Las otras dos decisiones que Hughes citó fueron los casos de moneda de curso legal ( Hepburn v. Griswold ) y los casos de impuesto sobre la renta ( Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co. )). La decisión de la Corte Suprema de 1973 en Roe v. Wade ha eclipsado, sin duda, a Dred Scott y a todos los demás casos en su impacto negativo sobre la Corte Suprema y la nación. Roe v. Wade (y la decisión complementaria en Doe v. Bolton ) es la decisión más controvertida jamás emitida por la Corte Suprema en sus 233 años de historia. Roe es más controvertida que Dred Scott v. Sandford . El impacto legal negativo del caso Dred Scott quedó prácticamente eclipsado por la aprobación y ratificación de la Decimocuarta Enmienda en 1868. Roe , por el contrario, ha sido objeto de críticas constantes por parte de magistrados, jueces y académicos durante casi cinco décadas, y ha chocado con un número creciente de gobernadores y legislaturas estatales, como se refleja en los más de cuarenta casos (hasta la fecha) que impugnan las restricciones estatales al aborto y que se están tramitando en el sistema judicial federal.
Al centralizar el control sobre el tema del aborto en la sociedad estadounidense, el caso Roe v. Wade ha impactado negativamente la política nacional y el proceso de nominación a la Corte Suprema durante casi medio siglo. La sentencia Roe fue extraordinariamente débil —«probablemente la más débil de cualquier decisión importante en la historia de Estados Unidos», según un académico— y fue objeto de severas críticas por parte de destacados expertos en derecho constitucional durante dos décadas, hasta la decisión Casey de la Corte en 1992.
El caso Roe v. Wade generó al menos tres conflictos constitucionales: el debate del Congreso sobre las enmiendas constitucionales provida entre 1973 y 1983, la disputa entre el Congreso y el Tribunal sobre la financiación del aborto que llevó al Tribunal a dar marcha atrás unos años después de Roe v. Wade en el caso Harris v. McRae, y la tensión que se ha mantenido durante 48 años entre el Tribunal y un número creciente de estados que están decididos a proteger la vida humana.
Dado que Roe v. Wade es posiblemente la decisión más controvertida de la Corte Suprema, los comentarios críticos a lo largo de casi cincuenta años han sido inmensos. Se pueden encontrar en sentencias de la Corte Suprema, fallos de tribunales federales y estatales, audiencias legislativas estatales y del Congreso, además de numerosas publicaciones académicas, revistas de divulgación y fuentes en línea. Esta recopilación busca explorar en qué consiste la controversia en torno a Roe v. Wade , por qué la reacción negativa ha sido tan fuerte y por qué ha perdurado durante casi medio siglo.
Estas críticas han surgido año tras año, provenientes de magistrados, otros jueces federales y destacados juristas, y han perdurado y se han multiplicado, abordando prácticamente todos los puntos de derecho, hecho y razonamiento del caso Roe v. Wade . Además, a medida que pasa el tiempo y se amplía la experiencia con Roe y su supuesto "derecho" al aborto, la crítica también se ha extendido, reflejando el impacto de la hegemonía del Tribunal sobre el tema y su influencia en los estadounidenses y la sociedad estadounidense.
En 1992, tres magistrados (la mayoría) intentaron consolidar Roe v. Wade en la decisión de la Corte Suprema en el caso Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey . Este intento de corregir y asegurar Roe v . Wade ha sido duramente criticado por magistrados y académicos. Por el contrario, la defensa básica de Roe v. Wade ha consistido en ignorar la opinión del magistrado Blackmun en dicho caso y, en cambio, defender la decisión de la Corte en el caso Casey como una reivindicación exitosa del "derecho" al aborto. Hoy en día, defender Casey es el principal medio para defender Roe v . Wade. El esfuerzo de los defensores del aborto no consiste en defender la opinión de Roe v . Wade , sino el resultado: un "derecho" al aborto, por muy justificado que esté. La mayoría en el caso Casey intentó reemplazar la palabra "privacidad" por la palabra "libertad" y argumentar, basándose en dos páginas del libro de Rosalind Petchesky de 1990, Abortion and Women's Choice , que las mujeres necesitan el aborto para tener igualdad de oportunidades en la sociedad estadounidense. El caso Casey no es más sofisticado que eso. Ese es el pilar sobre el que el Tribunal impuso Roe durante otros veintinueve años.
El caso Casey fracasó. No ofreció una justificación mejor para la decisión del Tribunal que la que proporcionó Roe , ni zanjó la controversia. Casey simplemente generó una tregua temporal de varios meses, hasta que los estados comenzaron a promulgar leyes de consentimiento informado durante las sesiones legislativas estatales de 1993-94 y el aborto por nacimiento parcial se convirtió en el centro del debate nacional en el Congreso a principios de 1995.
El caso Casey se ha visto afectado por una serie de cambios de postura en los que el Tribunal ha modificado el criterio de revisión de las normas sobre el aborto a lo largo de casi treinta años. Hoy en día, Roe y Casey siguen siendo temas controvertidos, y dos de los factores más importantes que contribuyen a la incapacidad del Tribunal para resolver la cuestión del aborto son las críticas judiciales y académicas, que no dan señales de disminuir.
La Corte Suprema ha revocado sus decisiones más de 230 veces a lo largo de su historia, y en numerosos casos, estas revocaciones se han producido en respuesta a disidencias judiciales y críticas académicas. Las leyes y las opiniones judiciales a menudo han estado abiertas al cambio en respuesta a críticas razonadas, la experiencia en la aplicación y aceptación de una norma, y ideas más convincentes. Con el optimismo de que este proceso pronto conducirá a una revisión reflexiva y al rechazo de este precedente tan erróneo, Americans United for Life ofrece la siguiente recopilación y resumen de los principales análisis críticos, tanto judiciales como académicos, de las opiniones de la Corte Suprema en los casos Roe , Doe y Casey.
