Hoy la Corte Suprema emitió opiniones en los dos casos que impugnan la Ley del Latido del Corazón de Texas (SB 8), la ley que prohíbe los abortos después de que se detectan los latidos del corazón del niño.
Estos casos, Whole Woman's Health v. Jackson y Estados Unidos v. Texas, plantearon cuestiones relacionadas con la jurisdicción federal y quién es parte legítima en una impugnación legal, no con el fondo del derecho subyacente.
En la opinión redactada por el juez Gorsuch, el Tribunal confirmó: « En esta etapa preliminar, la cuestión fundamental del fondo del asunto —si la SB 8 es compatible con la Constitución Federal— no está ante el Tribunal. Tampoco lo está la conveniencia de la SB 8 como cuestión de política pública». El Tribunal dejó claro que algunas de las impugnaciones contra la ley de Texas podrían tramitarse en tribunales estatales o inferiores.
La Corte Suprema desestimó el caso del gobierno federal y aclaró qué actores estatales podrían ser partes apropiadas en este caso (algunos funcionarios encargados de otorgar licencias) y cuáles no (jueces, secretarios y el fiscal general estatal Ken Paxton). Ayer, un tribunal estatal de Texas declaró inconstitucional la ley de latidos del corazón por motivos estatales, pero no la prohibió en su decisión.
Lo más importante es que la ley del latido fetal de Texas sigue vigente. Desde el 1 de septiembre, ha salvado miles de vidas de la tragedia y la violencia del aborto. Texas nos ofrece un atisbo de un mundo posterior a Roe v . Wade, donde amigos y vecinos se unen para acompañar a cada mujer embarazada y a su hijo.
Aquí puede leer el análisis completo de AUL sobre los argumentos orales y aquí puede ver el testimonio ante el Congreso de la presidenta y directora ejecutiva de AUL, Catherine Glenn Foster, en apoyo de la Ley del Latido Cardíaco de Texas.
