Hoy la Corte Suprema emitió opiniones en los dos casos que impugnan la Ley del Latido del Corazón de Texas (SB 8), la ley que prohíbe los abortos después de que se detectan los latidos del corazón del niño.
Estos casos, Whole Woman's Health contra Jackson más antigua y Estados Unidos contra Texas, presentó preguntas relacionadas con la jurisdicción federal y quién es la parte adecuada para un desafío legal, no los méritos de la ley subyacente.
En la opinión del juez Gorsuch, la Corte confirmó: "En esta postura preliminar, la cuestión fundamental sobre el fondo del asunto –si la SB 8 es consistente con la Constitución Federal– no está ante la Corte. Tampoco lo es la sabiduría de la SB 8 como una cuestión de política pública”. El Tribunal dejó claro que algunas de las impugnaciones contra la ley de Texas pueden proceder en tribunales estatales o inferiores.
La Corte Suprema desestimó el caso del gobierno federal y aclaró qué actores estatales podrían ser partes apropiadas en este caso (algunos funcionarios encargados de otorgar licencias) y cuáles no (jueces, secretarios y el fiscal general estatal Ken Paxton). Ayer, un tribunal estatal de Texas declaró inconstitucional la ley de latidos del corazón por motivos estatales, pero no la prohibió en su decisión.
Lo más importante es que la ley de latidos del corazón de Texas sigue vigente. Desde el 1 de septiembre, ha salvado miles de vidas de la tragedia y la violencia del aborto. Texas nos da una idea de una situación post-Corzo mundo, donde amigos y vecinos dan un paso al frente para caminar junto a cada mujer embarazada y su hijo.
Puede leer el análisis completo de AUL de los argumentos orales. aquí y vea el testimonio ante el Congreso de la presidenta y directora ejecutiva de AUL, Catherine Glenn Foster, en apoyo de la Ley del Latido del Corazón de Texas aquí.
