Americans United for Life publicó “Studies in Law and Medicine” en las décadas de 1970 y 1980, destacando cuestiones relacionadas con el derecho humano a la vida en todo el espectro de la bioética. Mientras Americans United for Life celebra nuestro 50 aniversario, estamos poniendo a disposición estos números por primera vez desde su publicación impresa.
Dos barcos pasando en la noche: una revisión interpretativa del coloquio White-Stevens sobre Roe v. Wade por Dennis J. Horan, Clarke D. Forsythe y Edward R. Grant
Evaluación Roe contra Wade. Vadear A la luz de la historia del aborto en el derecho angloamericano, pronto queda claro que para aceptar esa decisión, también se debe aceptar la legitimidad de la “legislación contraconstitucional” por parte del poder judicial: la protección de actividades del poder judicial que nunca antes fueron consideradas. como “derechos” en la legislación estadounidense o por los redactores de la Constitución, pero quedaron bajo el control popular a través de las legislaturas estatales. Corzo De lo contrario, es ilegítimo si se analiza según las reglas tradicionales de construcción constitucional: las reglas de revisión interpretativa, seguidas por la Corte Suprema desde su fundación hasta este siglo. La aceptación del no interpretativismo o de la elaboración de leyes contraconstitucionales justifica Corzo y lo aísla. justifica Corzo porque asumió la validez del derecho al aborto al utilizar una revisión no interpretativa para proteger ese valor a través de la Constitución. y aisla Corzo de la crítica porque las reglas de construcción en la revisión interpretativa que indicarían el error de Corzo son simplemente irrelevantes. La ideología de la revisión no interpretativa puede ignorar la evidencia sin confrontarla porque la evidencia del texto, la historia y el propósito de la disposición constitucional se descarta como irrelevante. Si el texto, el propósito y la historia de la disposición constitucional son irrelevantes para lo que la Corte dice que protege la Constitución, entonces un texto, propósito o historia que indique que Corzo es fundamentalmente defectuoso puede simplemente ignorarse.
Por eso el coloquio Stevens-White es como dos barcos pasando en la noche. Los Stevens de Thornburgh, cuya revisión interpretativista, aunque incompleta, se adhirió concienzudamente a la Constitución apoyándose fielmente en su texto, historia y finalidad. Corzo seguirá estando aislado de correcciones mientras la revisión no interpretativista aísle a la Corte de tener que examinar la evidencia abrumadora de que el aborto nunca fue una libertad en la ley o tradición estadounidense.
