Estados Unidos y el mundo se enfrentan a una crisis de salud que nadie, desde que se recuerda, ha soportado. Americans United for Life ofrece su más sentido pésame a quienes han perdido a sus seres queridos en la pandemia de COVID-19. Las afligidas familias de la nación y los seres queridos que quedaron atrás, así como los enfermos y temerosos que enfrentan esta tragedia, están en todos nuestros pensamientos y oraciones.
En momentos como este, creemos importante recordar que las leyes de una nación o un estado deben derivarse de principios éticos fundamentales, aun cuando estén guiadas por consideraciones de prudencia que buscan fomentar y proteger el bienestar general. Entre estos «Primeros Principios» destaca un profundo respeto por la vida humana como un don de valor incalculable, cuya pérdida nos afecta a todos. El poeta británico John Donne lo expresó quizás mejor en su Meditación 17 , escrita durante su grave enfermedad: «Ningún hombre es una isla», dijo Donne. «Cada hombre es parte del continente, una porción del todo… La muerte de cualquier hombre me afecta, porque formo parte de la humanidad». Un antiguo proverbio judío resuena: «Quien salva una vida, salva al mundo entero».
Las virtudes cardinales de la caridad y la benevolencia nos obligan a redoblar nuestro compromiso de respetar todas las vidas cuando muchos de nosotros somos vulnerables por su tierna edad, y otros se vuelven vulnerables por la edad avanzada o la enfermedad. La vulnerabilidad es una parte universal y recurrente de la condición humana. Desde el bebé más pequeño que no puede mamar sin ayuda, hasta el adulto debilitado por una enfermedad grave y el anciano residente en una residencia de ancianos, todo ser humano experimenta impotencia y dependencia repetidamente a lo largo de su vida. Una sociedad ilustrada no llama “indignos” a los desamparados, los enfermos y los débiles en virtud de su condición. Entendemos que cuidar a los bebés, cuidar a los enfermos y curar a los que sufren nos ennoblece, alimenta la humildad y fortalece los lazos de la comunidad. La dignidad humana depende de la afirmación del valor humano; un gobierno que implementa un régimen médico-legal que niega el valor de cualquier vida basándose en su vulnerabilidad intrínseca corre el riesgo de abolir la dignidad humana y el valor humano.
Los compromisos morales que emanan de estos principios fundamentales se ven particularmente desafiados en tiempos de crisis nacional como la que enfrenta Estados Unidos con la pandemia del virus COVID-19. Al 9 de abril de 2020, Estados Unidos había registrado 15,938 muertes por COVID-19, más de cinco veces la cantidad de vidas perdidas el 11 de septiembre de 2001, con más de 435,000 personas más luchando contra la enfermedad. [1] Las cifras solo de Nueva York son asombrosas: 5,150 muertes. Se prevé que, desde el 8 hasta el 22 de abril, Estados Unidos experimente diariamente, durante al menos dos semanas , el equivalente en pérdida de vidas a un ataque como el del 11 de septiembre o el de Pearl Harbor . Como en muchos otros ámbitos, las comunidades minoritarias en Estados Unidos sufren de manera desproporcionada; los afroamericanos en Luisiana, por ejemplo, representan el 70% de los pacientes con coronavirus en el estado, aunque constituyen solo un tercio de su población. [2]
Es un hecho conocido, aunque lamentable, que los derechos y libertades individuales se ven sometidos a la mayor presión durante épocas de agitación nacional, como plagas y guerras. También sabemos que una sociedad se juzga por cómo trata a sus miembros más vulnerables. Como expresó el senador Hubert Humphrey: «La prueba moral de un gobierno reside en cómo trata a los niños, a los ancianos, a los que están en el ocaso de la vida; y a los enfermos, a los necesitados y a las personas con discapacidad, a los que viven en la oscuridad». [3] Una crisis como la pandemia de COVID-19 pone de manifiesto estas dos verdades, al contraponer aparentemente un principio al otro y poner a prueba la firmeza de nuestro compromiso con ambos.
Un baluarte de la ley que afirma la vida
Americans United for Life cree que, si bien muchas voces compiten para utilizar esta crisis para promover agendas políticas arraigadas desde hace mucho tiempo, en última instancia no existe un conflicto real entre estas verdades. Lo que se necesita en este momento, como en todos los tiempos, es una adhesión firme y decidida a los valores que hicieron grande a Estados Unidos, como se refleja en la estructura de su sistema de jurisprudencia constitucional, leyes, políticas y regulaciones. Éstas incluyen:
Protecciones del derecho fundamental a la vida humana y los medios para salvaguardar esa vida establecidos en las Enmiendas Quinta y Decimocuarta de la Constitución de los Estados Unidos y disposiciones constitucionales equivalentes en los cincuenta estados;
Protección de los derechos y opiniones de los ciudadanos minoritarios expresados en la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos y disposiciones constitucionales equivalentes en los cincuenta estados;
Protecciones para los ancianos y discapacitados establecidas en numerosos estatutos federales y análogos estatales, como la Ley de Estadounidenses con Discapacidades, [4] la Sección 504 de la Ley de Rehabilitación, [5] la Ley de Discriminación por Edad en el Empleo, [6] y la Sección 1557 de la Ley de Cuidado de Salud Asequible (que prohíbe la discriminación en programas o actividades de salud financiados por el HHS); [7]
Prohibiciones de gastar fondos públicos para destruir vidas humanas mediante el aborto electivo y la experimentación humana, establecidas en la Enmienda Hyde federal, [8] el Título X de la Ley de Seguridad Social, [9] la Enmienda Dickey-Wicker, [10] los estatutos y políticas que rigen los Institutos Nacionales de Salud, [11] y las disposiciones constitucionales y legales de treinta y cinco estados y el Distrito de Columbia; y
Protecciones para el derecho de conciencia de quienes ejercen profesiones de la salud en varios estatutos federales y sus análogos estatales, incluyendo la Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible, [12] la Enmienda Weldon, [13] la Enmienda Coates-Snowe, [14] y las Enmiendas Church. [15]
Una agenda para la respuesta
En vista de la crisis actual y las innumerables propuestas que ha generado para salvaguardar a los fuertes y sanos a expensas de los débiles y vulnerables, [16] Americans United for Life considera prudente y oportuno reafirmar los Primeros Principios que han animado el compromiso de esta gran Nación con la dignidad y el valor de la vida humana, e instar a los líderes en todos los niveles de gobierno a que reafirmen su compromiso de que estos principios se implementen en leyes y políticas. En particular, hacemos un llamado a los líderes gubernamentales para que:
- Negar los esfuerzos de la industria del aborto para garantizar un trato especial a quienes se dedican a la destrucción de vidas humanas inocentes mediante el aborto, incluso hasta el punto de poner en riesgo la salud y la seguridad de los trabajadores de la salud, las mujeres embarazadas y otros;
- Resistir los esfuerzos para expandir el aborto químico (aborto RU-486) de manera que aumenten los riesgos ya significativos que la droga representa para las mujeres;
- Negarse a tolerar el racionamiento de los servicios de atención médica y la tecnología que salva vidas por edad, raza, discapacidad o condición preexistente;
- Defender el derecho de los pacientes clínicamente vulnerables en cuidados críticos a continuar recibiendo atención médica para mantener la vida y acceso a familiares y seres queridos; y
- Rechazar los esfuerzos por ampliar el uso de embriones humanos y tejido fetal humano para la investigación.
Para promover estos Primeros Principios y efectuar su articulación, difusión e implementación, Americans United for Life recomienda encarecidamente que los gobiernos federal y estatal tomen las siguientes acciones lo más rápidamente posible:
Primero, que el Presidente instruya al Secretario de Salud y Servicios Humanos para que emita una guía para todos los beneficiarios de fondos federales de atención médica reafirmando que todas las protecciones legales y reglamentarias de las libertades civiles para pacientes y profesionales de la salud deben respetarse y adaptarse en la mayor medida posible. durante esta crisis sanitaria.
En segundo lugar, que el Gobernador de cada estado instruya de manera similar a los funcionarios de salud para que respeten y adapten dichas protecciones de libertades civiles en las leyes federales y estatales.
En tercer lugar, que el presidente nombre un sucesor del Consejo Presidencial sobre Bioética y Respuesta a la Pandemia, similar a los consejos nombrados por sus predecesores Bill Clinton, George W. Bush y Barack Obama. Este Consejo puede asesorar al Presidente sobre cuestiones bioéticas que puedan surgir como consecuencia de una pandemia y abordar otras cuestiones bioéticas urgentes que se presenten.
Una última palabra de gratitud
Americans United for Life saluda con agradecimiento a los curanderos y socorristas que han trabajado incansablemente para salvar y proteger vidas, a menudo poniendo en riesgo sus propias vidas. Lo han hecho antes, después del 9 de septiembre y en numerosas guerras y tiempos de disturbios, y tendrán que hacerlo de nuevo. A ellos les ofrecemos las palabras del filósofo francés Albert Camus, que escribe sobre otra época y otra epidemia, pero inquietantemente como cualquier otra, incluida la nuestra:
Sin embargo, sabía que la historia que debía contar no podía ser la de una victoria final. Solo podía ser el testimonio de lo que había que hacer, y de lo que sin duda habría que volver a hacer en la lucha interminable contra el terror y sus implacables embates, a pesar de sus aflicciones personales, por todos aquellos que, si bien no pueden ser santos pero se niegan a doblegarse ante las plagas, se esfuerzan al máximo por ser sanadores. [17]
Por esta razón, quienes ejercen profesiones curativas ocuparán un lugar destacado en nuestros pensamientos y oraciones mucho después de que pase la crisis actual.
[1] Véase Watson Inst. Int'l and Pub. Affairs, Johns Hopkins University, Coronavirus Resource Center , https://coronavirus.jhu.edu/map.html . Para poner estas cifras en perspectiva, el número de muertos por COVID-19 ya ha superado con creces el número de vidas perdidas en los recientes conflictos de Afganistán e Irak combinados. Véase https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/human/military/killed.
[2] Véase Laura Barron-Lopez, et al., Profesionales de la salud advierten de una "explosión" de casos de coronavirus en comunidades minoritarias , 6 de abril de 2020, https://www.politico.com/news/2020/04/06/coronavirus-demographics-170353
[3] Comentarios del senador Hubert H. Humphrey en la Convención Nacional Demócrata, 13 de julio de 1976, http://www2.mnhs.org/library/findaids/00442/pdfa/00442-04021.pdf.
[4] 42 USC 12101 y siguientes.
[5] 29 USC § 701 y siguientes.
[6] 29 USC §§ 621-634.
[7] Véase Health and Human Servs. Office for Civil Rights in Action, Boletín: Derechos civiles, HIPAA y la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) (28 de marzo de 2020), https://www.hhs.gov/sites/default/files/ocr-bulletin-3-28-20.pdf . Como advirtió recientemente la Oficina de Derechos Civiles del HHS, “[e]stas leyes… siguen vigentes:”
[A] las personas con discapacidad no se les debe negar atención médica basándose en estereotipos, evaluaciones de calidad de vida o juicios sobre el “valor” relativo de una persona basados en la presencia o ausencia de discapacidades o la edad. Las decisiones de las entidades cubiertas sobre si un individuo es candidato para el tratamiento deben basarse en una evaluación individualizada del paciente, basada en la mejor evidencia médica objetiva disponible.
Ibíd . Un ejemplo loable de la aplicación de esta autoridad administrativa es la resolución por parte de la Oficina de Derechos Civiles del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS-OCR) de las acusaciones de que el estado de Alabama incurrió en discriminación por edad y discapacidad en las directrices de clasificación de pacientes para ventiladores. Véase https://www.hhs.gov/about/news/2020/04/08/ocr-reaches-early-case-resolution-alabama-after-it-removes-discriminatory-ventilator-triaging.html.
[8] Ley de Asignaciones para el Departamento de Defensa y Trabajo, Salud y Servicios Humanos y Educación de 2019 y Ley de Asignaciones Continuas de 2019, Pub. L. 115–245, § 506, 132 Stat. 3118, (2018).
[9] 42 USC § 300a-6; “Ninguno de los fondos asignados bajo este título se utilizará en programas donde el aborto sea un método de planificación familiar”.
[10] Ley de Asignaciones para el Departamento de Defensa y Trabajo, Salud y Servicios Humanos y Educación de 2019 y Ley de Asignaciones Continuas de 2019, Pub. L. 115–245, § 508, 132 Stat. 3118–19, (2018).
[11] Véase la Ley del Servicio de Salud Pública, Secciones 498A (que aborda la investigación que implica el trasplante de tejido fetal con fines terapéuticos) y 498B (que hace ilegal que “cualquier persona adquiera, reciba o transfiera a sabiendas cualquier tejido fetal humano a cambio de una contraprestación valiosa si la transferencia afecta al comercio interestatal”); 45 CFR §46.204 (que prohíbe los incentivos financieros para interrumpir un embarazo y prohíbe a las personas que participan en investigaciones tener “cualquier decisión sobre el momento, el método o los procedimientos utilizados para interrumpir un embarazo” o “para determinar la viabilidad de un recién nacido”); 45 CFR §46.206 (la investigación que involucra “la placenta, el feto muerto o el material fetal” está sujeta a todas las leyes estatales, locales y federales aplicables); https://www.hhs.gov/about/news/2019/06/05/statement-from-the-department-of-health-and-human-services.html.
[12] Ley Pública No. 111-148, enmendada por la Ley Pública No. 111-152, §§ 1303(b)(4) (protecciones de conciencia de los proveedores de atención médica dentro del programa de intercambio de seguros de salud) y 1553 (protecciones de conciencia con respecto al suicidio asistido).
[13] Ley de Asignaciones Consolidadas, 2009, Ley Pública No. 111-117, 123 Stat 3034.
[14] Ley del Servicio de Salud Pública § 245, 42 USC § 238n.
[15] 42 USC § 300a-7 y siguientes; véase también la Orden Ejecutiva No. 13535, 75 FR 15597 (2010) (conocida como la “Ley para Garantizar el Cumplimiento y la Implementación de las Restricciones al Aborto en la Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible”) (24 de marzo de 2010) (que afirma que, en virtud de la Ley de Atención Médica Asequible, las leyes federales de larga data sobre la objeción de conciencia de los proveedores de atención médica permanecen intactas, y las nuevas protecciones prohíben la discriminación contra los centros de atención médica y los proveedores de atención médica en función de su falta de voluntad para proporcionar, pagar, cubrir o remitir abortos); y 42 CFR Secs. 438, 440, 460; 45 CFR Secs. 86, 92, 147, 155 y la propuesta de reglamento, No discriminación en programas o actividades de salud y educación para la salud , 156 RIN 0945-AA11,
[16] Véase, por ejemplo , Alan Guttmacher Inst., “Nueve cosas que el Congreso debe hacer para salvaguardar la salud sexual y reproductiva en la era de la COVID-19”, https://www.guttmacher.org/content/nine-things-congress-must-do-safeguard-sexual-and-reproductive-health-age-covid-19 ; American College of Obstetricians & Gynecologists, https://www.acog.org/news/news-releases/2020/03/joint-statement-on-abortion-access-during-the-covid-19-outbreak ; Organización Mundial de la Salud, “El aborto seguro es esencial para proteger los derechos humanos de las mujeres”, https://reproductiverights.org/press-room/who-report-safe-abortion-is-essential-to-protecting-women's-human-rights ; C-Fam, “El aborto es ‘esencial’ en el plan de financiación de la ONU de 2 millones de dólares para la COVID-19”, https://c-fam.org/friday_fax/abortion-essential-in-uns-2b-covid-19-funding-plan/ ; Centro
para los Derechos Reproductivos, “Proveedores de abortos de Texas presentan demanda de emergencia para mantener disponibles los procedimientos de aborto esenciales durante la pandemia”, 25 de marzo de 2020, https://reproductiverights.org/press-room/texas-abortion-providers-file-emergency-lawsuit-keep-essential-abortion-procedures ; Oficina del Fiscal General de California, “El Fiscal General Becerra lidera una coalición de 21 Fiscales Generales que solicitan a la FDA que aumente el acceso a la telemedicina reproductiva durante la pandemia de COVID-19”, 30 de marzo de 2020, https://oag.ca.gov/news/press-releases/attorney-general-becerra-leads-coalition-21-attorneys-general-asking-fda ; Ariana Eunjung Cha, “Hospitales de todo EE. UU. consideran órdenes universales de no reanimación para pacientes con coronavirus”, 25 de marzo de 2020, https://www.adn.com/nation-world/2020/03/25/hospitals-across-us-consider-universal-do-not-resuscitate-orders-for-coronavirus-patients/ ; y cf. Fondo de Educación y Defensa de los Derechos de las Personas con Discapacidad, Prevención de la discriminación en el tratamiento de la COVID-19 Pacientes: La ilegalidad del racionamiento médico por motivos de discapacidad , https://dredf.org/the-illegality-of-medical-rationing-on-the-basis-of-disability/.
[17] Albert Camus, La peste 271: Biblioteca para todos (Alfred A. Knopf 2004).
