Testimonio escrito de Catherine Glenn Foster, Esq.

Sobre la SB 1072

Presentado al Comité de Salud, Servicios Humanos y Personas Mayores

Febrero 7, 2019

Estimado Presidente Vitale y miembros del Comité:

            Mi nombre es Catherine Glenn Foster y soy presidenta y directora ejecutiva de Americans United for Life (AUL), la organización de defensa de la vida sin fines de lucro más antigua y activa. Fundada en 1971, AUL ha dedicado casi 50 años a defender que todas las personas sean bienvenidas en la vida y protegidas por la ley. En mi práctica, me especializo en legislación relacionada con la vida y testifico como experto en derecho constitucional en general y en la constitucionalidad de las leyes relacionadas con el final de la vida en particular. También he escrito extensamente sobre la cuestión del final de la vida, más recientemente en The Human Life Review.[ 1 ] Agradezco la oportunidad de brindar testimonio escrito contra la SB 1072, que legalizaría el suicidio asistido por un médico en Nueva Jersey.

He revisado exhaustivamente la SB 1072 y es mi opinión que la SB 1072 va en contra del consenso predominante de que los estados tienen el deber de proteger la vida, coloca a grupos de personas que ya son vulnerables en mayor riesgo y no protege la integridad y la ética de la profesión médica. .

La mayoría de los estados prohíben afirmativamente el suicidio asistido por un médico

Actualmente, más de 40 estados prohíben afirmativamente el suicidio asistido e imponen sanciones penales a cualquiera que ayude a otra persona a poner fin a su vida. En Washington contra Glucksberg, la Corte Suprema de los Estados Unidos resumió el consenso de los estados: “En casi todos los estados (de hecho, en casi todas las democracias occidentales) es un delito ayudar a un suicidio. Las prohibiciones estatales del suicidio asistido no son innovaciones. Más bien, son expresiones duraderas del compromiso de los Estados con la protección y preservación de toda vida humana”.[ 2 ]

Este consenso de larga data entre la gran mayoría de los estados no sorprende si se considera, como lo hizo la Corte, que “la oposición y la condena del suicidio (y, por lo tanto, de la asistencia al suicidio) son temas consistentes y duraderos de nuestra herencia filosófica, jurídica y cultural”. .”[ 3 ] De hecho, hace más de veinte años, la Corte en Glücksberg Sostuvo que no existe ningún derecho fundamental al suicidio asistido en la Constitución de los Estados Unidos y, en cambio, encontró que existe para los estados “un 'interés incondicional en la preservación de la vida humana[,]'. . . en la prevención del suicidio y en el estudio, identificación y tratamiento de sus causas”.[ 4 ]

Sólo rechazando la SB 1072 podrá este Comité promover el importante interés estatal de Nueva Jersey de preservar la vida humana y promover el deber del Estado de proteger las vidas de sus ciudadanos, especialmente las vidas de los grupos más vulnerables de la sociedad.

El suicidio asistido por un médico pone en mayor riesgo a los grupos étnicos que ya son vulnerables

Es fundamental que Nueva Jersey proteja a los grupos potencialmente vulnerables (incluidos los pobres, los ancianos y las personas discapacitadas) del abuso, el abandono y la coerción. Al considerar los riesgos que plantea el suicidio asistido para todos nosotros, especialmente para estos grupos de personas vulnerables, la disponibilidad del suicidio asistido no puede considerarse una solución compasiva ni adecuada para quienes pueden sufrir al final de la vida. Muchos en los campos de la bioética, el derecho y la medicina han planteado preguntas importantes sobre la existencia de abusos y fallas en las jurisdicciones que han aprobado el suicidio asistido por un médico, lo que incluye la falta de informes y rendición de cuentas, la coerción y la falta de garantía de la competencia de las autoridades. paciente solicitante.[ 5 ] Incluso los más vulnerables, como los pobres, los ancianos, los enfermos terminales, los discapacitados y los deprimidos, son dignos de vida y de igual protección ante la ley, y las prohibiciones estatales sobre el suicidio asistido reflejan y refuerzan la política bien respaldada. “que las vidas de los enfermos terminales, los discapacitados y los ancianos no deben ser menos valoradas que las vidas de los jóvenes y sanos”.[ 6 ]

El suicidio asistido por un médico erosiona la integridad y la ética de la profesión médica

Las prohibiciones del suicidio asistido por un médico también protegen la integridad y la ética de la profesión médica, incluida su obligación de servir a sus pacientes como sanadores, así como los principios articulados en el Juramento Hipocrático de "proteger a los enfermos del daño y la injusticia" y " abstenerse de darle a alguien una droga mortal si se la pide, ni hacer ninguna sugerencia al respecto”.[ 7 ] Asimismo, la Asociación Médica Estadounidense (AMA) no apoya el suicidio asistido por un médico, ni siquiera para personas que se enfrentan al final de su vida. La AMA afirma que “permitir que los médicos participen en el suicidio asistido causaría en última instancia más daño que bien. El suicidio asistido por un médico es fundamentalmente incompatible con el papel del médico como sanador, sería difícil o imposible de controlar y plantearía graves riesgos sociales”.[ 8 ] De hecho, la AMA enfatiza que los médicos deben “responder agresivamente a las necesidades de los pacientes” y “respetar la autonomía del paciente [y] brindar atención reconfortante adecuada y control adecuado del dolor”.[ 9 ]

También existe una delgada línea entre el suicidio asistido por un médico y la eutanasia, donde el “derecho a morir” puede convertirse rápidamente en el “deber de morir”. Como señaló la legislatura de Nueva Jersey, la “gran mayoría de los pacientes que solicitaron medicamentos” para poner fin a su vida estaban en cuidados paliativos.[ 10 ] La prohibición del suicidio asistido es el único medio razonable de protección contra este previsible abuso.[ 11 ] Es importante destacar que, aunque la intención original declarada en la mayoría de las jurisdicciones con leyes sobre el suicidio asistido por un médico es proporcionar “una opción de último recurso para un número muy pequeño de personas con enfermedades terminales, algunas jurisdicciones ahora extienden la práctica a recién nacidos, niños y personas con demencia”. . Una enfermedad terminal ya no es un requisito previo”.[ 12 ]

Las “salvaguardias” no siempre funcionan

A pesar de las llamadas “salvaguardias”, abrir la puerta al suicidio asistido por un médico también abre la puerta al abuso real. Por ejemplo, la SB 1072 requiere que haya dos testigos en la solicitud de medicación que pone fin a la vida, pero sólo uno debe ser parte desinteresada, al menos en teoría. No existe ningún requisito de que el segundo testigo sea completamente desinteresado, lo que significa que un heredero y su mejor amiga cumplirían el requisito de dos testigos, eludiendo fácilmente la supuesta salvaguardia diseñada para proteger al paciente de presión, coerción o abuso.

Basta mirar a los Países Bajos y Bélgica para ver cómo se desarrolla esto. Un informe encargado por el gobierno holandés demostró que más de la mitad de las muertes relacionadas con el suicidio asistido y la eutanasia fueron involuntarias en el año estudiado.[ 13 ] Al menos la mitad de los médicos holandeses sugieren activamente la eutanasia a sus pacientes.[ 14 ] Además, otro estudio mostró que de 1,265 enfermeras encuestadas, 120 de ellas (casi el 10 por ciento) informaron que su último paciente fue sacrificado involuntariamente.[ 15 ] Pero sólo el cuatro por ciento de las enfermeras involucradas en la eutanasia involuntaria informaron que el paciente alguna vez había expresado sus deseos sobre la eutanasia. La mayoría de los pacientes sacrificados sin consentimiento tenían más de 80 años, lo que reafirma el hecho de que el suicidio asistido y la eutanasia conducen rápidamente al abuso de personas mayores.

En conclusión, Nueva Jersey debe rechazar el suicidio asistido por un médico y continuar cumpliendo con su deber de proteger las vidas de todos sus ciudadanos (especialmente los grupos de personas vulnerables como los enfermos, los ancianos y los discapacitados) y mantener la integridad y la ética de la profesión médica. al rechazar la SB 1072.

Atentamente,

catherine glenn foster
Presidente & Director Ejecutivo
Estadounidenses Unidos por la Vida

[ 1 ] Catherine Glenn Foster, Los defectos fatales del suicidio asistido, 44 Vida Humana Rev. 51 (2018).

[ 2 ] 521 US 702, 710 (1997).

[ 3 ] Id. en 711.

[ 4 ] Id. en 729–30.

[ 5 ] J.Pereira, Legalizar la eutanasia o el suicidio asistido: la ilusión de salvaguardias y controles, 18 Current Oncology e38 (2011) (en el que se concluye que “las leyes y salvaguardias se ignoran y transgreden regularmente en todas las jurisdicciones y que las transgresiones no se procesan”); ver también Departamento de Salud del Estado de Washington, Informe de la Ley de Muerte con Dignidad del Estado de Washington (2018), https://www.doh.wa.gov/Portals/1/Documents/Pubs/422-109-DeathWithDignityAct2017.pdf (en 2017, el 56 % de los pacientes que murieron después de ingerir una dosis letal de un medicamento en Washington lo hicieron, al menos en parte, porque no querían ser una “carga” para sus familiares, lo que aumenta la preocupación de que los pacientes fueran empujados al suicidio).

[ 6 ] Glücksberg, 521 EE. UU. en 731–32.

[ 7 ] La Corte Suprema ha reconocido el valor perdurable del Juramento Hipocrático: “[El Juramento Hipocrático] representa la cúspide del desarrollo de conceptos éticos estrictos en medicina, y su influencia perdura hasta el día de hoy. . . . [C]on el fin de la antigüedad. . . [e]l juramento 'se convirtió en el núcleo de toda la ética médica' y 'fue aplaudido como la encarnación de la verdad'” Roe contra Wade. Vadear, 410 Estados Unidos 113, 131–32 (1973).

[ 8 ]Código de Ética Médica de la AMA Op. 5.7 (Médico–Suicidio asistido), https://www.ama-assn.org/sites/default/files/media-browser/code-of-medical-ethics-chapter-5.pdf.

[ 9 ] Id.

[ 10 ] SB 1072, Leg. 218. (Nueva Jersey 2018).

[ 11 ] Glücksberg, 521 US en 734–35; Vacco contra Quill, 521 Estados Unidos 793, 808–09 (1997).

[ 12 ] See Pereira nota supra 4.

[ 13 ]See WJ Smith, Salida forzada: la pendiente resbaladiza del suicidio asistido al asesinato legalizado 118-19 (2003) (citando la decisión del gobierno holandés Informe Remmelink documentar los resultados de la eutanasia en los Países Bajos).

[ 14 ] Ver id. en 119 (citando a R. Fenigsen, Informe del Comité del Gobierno holandés sobre la Eutanasia, 7 Números Derecho y Medicina. 239 (noviembre de 1991); Informe especial de los Países Bajos, NEJM 1699-711 (1996)).

[ 15 ] E. Inghelbrecht y otros, El papel de las enfermeras en las muertes asistidas por médicos en Bélgica, Poder. Medicina. Asociación. J. (15 de junio de 2010).

Imprimir