“Los castigadores mandatos que ponen fin a la vida de Obamacare representan el paso de la industria del aborto de la 'elección' a la coerción, y AUL no abandonará la lucha para proteger las libertades de los estadounidenses", dijo la Dra. Charmaine Yoest de AUL.
WASHINGTON, CC (01-11-16) – El equipo legal de Americans United for Life presentó una amicus curiae (amigo de la corte) informe hoy sobre siete casos consolidados ante la Corte Suprema de los EE. UU. que cuestionan el “mandato del HHS” de la administración Obama que obliga a los empleadores religiosos sin fines de lucro a facilitar la cobertura de seguros de medicamentos y dispositivos que ponen fin a la vida. La presentación marca el 29 de AULth amicus breve que defiende los derechos de los estadounidenses que se ven atacados por la histórica ley contra la vida conocida como Obamacare.
“El compromiso de la administración Obama de promover una agenda de aborto es tan perverso que ha pasado varios años en los tribunales intentando obligar a monjas, sacerdotes y escuelas religiosas a ser cómplices en la provisión de cobertura de seguro para medicamentos y dispositivos que ponen fin a la vida. AUL está comprometida con la defensa de la libertad de conciencia e insta a la Corte Suprema a poner fin a este mandato coercitivo, ilegal e inconstitucional”. dijo la presidenta y directora ejecutiva de AUL, la Dra. Charmaine Yoest.
Y continuó: “La administración Obama supo desde el primer día que su mandato del HHS viola las garantías de libertad religiosa, razón por la cual elaboró una exención limitada para las iglesias. Pero es igualmente ilegal e inconstitucional exigir que las organizaciones religiosas sin fines de lucro, como las Hermanitas de los Pobres y el Sacerdote por la Vida, que comparten la misma objeción religiosa que las iglesias a las que se les concedieron exenciones, cumplan con el mandato”.
La administración Obama anunció en una regulación de agosto de 2014 que aquellos con creencias religiosas opuestas a facilitar y pagar medicamentos y dispositivos que ponen fin a la vida deben entregar al gobierno federal el nombre y la información de contacto “de cualquiera de los administradores externos del plan y de los seguros médicos”. emisores”. El Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE.UU. (HHS) dejó claro que utilizará esa información para obligar a la compañía de seguros del empleador religioso a incluir los artículos y servicios objetados en las pólizas adquiridas por el empleador religioso.
En noviembre de 2015, la Corte Suprema concedió la revisión de siete casos que cuestionaban el mandato de la administración Obama que obliga a estas organizaciones religiosas sin fines de lucro a facilitar la cobertura de seguros de medicamentos y dispositivos que ponen fin a la vida. Los casos ahora consolidados de Zubik et al. contra Burwell, Priests for Life et al. Departamento de Salud y Servicios Humanos, Arzobispo Católico Romano contra Burwell, Universidad Bautista del Este de Texas contra Burwell, Pequeño Hermanas de los Pobres et al. contra Burwell, Southern Nazarene University et al. contra Burwell, y Colegio de Ginebra contra Burwell, son en apelación de los Circuitos Tercero, Quinto, Décimo y del Distrito de Columbia.
En su breve, disponible aquí, AUL demuestra que la vida de un nuevo ser humano comienza con la fertilización (concepción), que la llamada "anticoncepción de emergencia" tiene efectos posteriores a la fertilización que pueden impedir que un nuevo ser humano en desarrollo se implante en el útero y así ponga fin a su su joven vida, y que obligar a empleadores religiosos como Hermanitas de los Pobres y Sacerdotes por la Vida a facilitar y proporcionar cobertura para dichos medicamentos viola su libertad de conciencia garantizada por la Constitución y la ley federal.
El escrito de AUL fue presentado en nombre de la Asociación Estadounidense de Médicos y Cirujanos, la Asociación Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos Provida, la Asociación Médica Cristiana, la Asociación Médica Católica, Médicos por la Vida, la Asociación Nacional de Enfermeras Pro Vida, la Asociación Nacional de Enfermeras Católicas y El Centro Católico Nacional de Bioética.
El Dr. Yoest comentó que “la ley federal y la Constitución no respaldan el juego de la administración Obama de respeto selectivo a la libertad religiosa. El Tribunal Supremo ya ha sostenido acertadamente en Hobby Lobby que la Administración Obama no puede castigar a las empresas familiares con multas agobiantes por ser provida. Es de sentido común básico que la ley proteja igualmente a las monjas, los sacerdotes y las escuelas religiosas de una coerción similar”.
Haga clic aquí para obtener más información sobre la atención médica que afirma la vida.
