Jack McMahon, el abogado defensor de Kermit Gosnell, es un tipo amigable. Antes de que comenzara el juicio, charló con defensores de la vida en la galería. Por supuesto, no podía hablar del caso, pero compartió historias divertidas y habló de golf. Parecía un buen hombre.
Sólo él conoce sus motivos para aceptar este caso. Quizás esté en esto por el dinero. Quizás realmente crea en la inocencia de Gosnell. O tal vez sintió que podía manejarlo emocionalmente y por lo tanto tenía la obligación de tomar el caso. (Si ningún abogado estuviera dispuesto a representar a Gosnell, el tribunal habría reclutado a alguien para cumplir con el derecho de Gosnell a tener un abogado).
Por alguna razón, cuando comenzó la sesión judicial, procedió a defender lo indefendible.
En el centro de su argumento final estaba la afirmación de que ningún bebé nacía vivo; A todos les inyectaron la droga letal digoxina en el útero. Pero esto plantea una pregunta obvia: si los bebés estuvieran muertos, ¿por qué los empleados de Gosnell “cortarían” sus médulas espinales?
La respuesta de McMahon fue confusa: “Tal vez para terminar con el dolor, dejó algún dolor remoto ahí”. Al parecer, se supone que los jurados creen que los bebés muertos pueden sentir dolor.
¿Y por qué, si los bebés nacieron muertos, los cómplices de Gosnell se declararon culpables de asesinato? McMahon también tenía una respuesta para eso: estaban aterrorizados por el “tsunami” de la opinión pública en su contra. (Queda sin explicación cómo se relaciona este tsunami con la ausencia de los medios de comunicación durante un mes en el juicio). También acusó al gobierno de “manipular” al jurado y alegó que el caso era un “procesamiento elitista y racista”.
El argumento final del ELA fue exhaustivo. El fiscal Ed Cameron revisó cuidadosamente las pruebas presentadas por el cincuenta y cuatro testigos del caso.
Los testimonios médicos demostraron que los movimientos y gemidos de los recién nacidos no eran “espasmos de cadáver”, sino signos de vida.
El testimonio de testigos presenciales demostró que, contrariamente al argumento de la defensa, la muerte de Karnamaya Mongar no fue un extraño accidente. Su muerte podría haberse evitado si hubiera habido profesionales médicos capacitados en el lugar y la clínica estuviera en buen estado. En cambio, fue atendida por una mujer con un 8th-grado de educación primaria, una mujer con graves problemas de salud mental y una niña de 15 años, en una insalubre casa de los horrores.
Lo más importante es que la fiscalía revisó voluminosos testimonios que demostraban que la digoxina no se utilizó, o se utilizó de forma inadecuada, como algo natural. Los cuatro bebés víctimas nacieron vivos.
Americans United for Life tiene la esperanza de que se haga justicia y que este caso atraiga la atención pública sobre la necesidad de protecciones para los bebés nacidos vivos y regulaciones para las clínicas de aborto. No se puede confiar en que la industria del aborto, con fines de lucro, se controle a sí misma.
