En la publicación de junio de “Perspectivas sobre la salud sexual y reproductiva” (una publicación del Instituto Guttmacher), los investigadores a favor del aborto argumentan en el artículo Actitudes y toma de decisiones entre mujeres que buscan abortos en una clínica de EE. UU. que las leyes que exigen que las mujeres reciban información pertinente antes de optar por el aborto son innecesarias.
Pero este estudio contiene fallas importantes: estudia sólo una clínica de abortos; no menciona el estado en el que opera esa clínica; y no indica si ese estado tiene leyes de consentimiento informado.
El estudio se basa enteramente en una encuesta previa al asesoramiento en la que se pedía a las mujeres que respondieran a una serie de afirmaciones con "verdadero", "más o menos" o "falso". Por ejemplo, una afirmación era “Estoy segura de mi decisión de abortar”. Antes del asesoramiento, el 94 por ciento de las mujeres respondieron "verdadero". El cinco por ciento de las mujeres respondió “más o menos”; sin embargo, los investigadores concluyeron que estas mujeres estaban “seguras” de su decisión de abortar. En general, el estudio encontró que el 87 por ciento de las mujeres tenían una alta confianza en su decisión antes de recibir asesoramiento. Pero ¿qué pasa con el otro 13 por ciento? ¿No debería el 100 por ciento de las mujeres que abortan merecer estar “seguras” de su decisión?
Además, el estudio sólo consideró las respuestas de las mujeres a la encuesta antes de recibir asesoramiento. No indicó cómo se sintieron las mujeres después del “asesoramiento” de un miembro del personal de la clínica. ¿Cuántas mujeres respondieron “más o menos” después del asesoramiento? Por supuesto, como no sabemos en qué estado opera la clínica, no sabemos qué tipo de asesoramiento recibieron las mujeres. Y “el objetivo del estudio no era seguir los resultados emocionales de las mujeres después de un aborto”.
Lo que sí sabemos es que el siete por ciento de las mujeres que quisieron abortar no se lo practicaron, y que al menos el dos por ciento de las mujeres cambiaron de opinión antes del aborto. Sin embargo, no sabemos si ese cambio de decisión se produjo antes o después del asesoramiento. Pero considerando que la clínica estudiada realiza entre 5,000 y 6,000 abortos por año, ese porcentaje se traduce en que al menos entre 100 y 120 mujeres (2 por ciento) cambian de opinión cada año. No hace falta un estudio para saber que esos 120 niños agradecen esa decisión.
Después de recopilar los datos, los investigadores "realizaron una entrevista telefónica con la directora de asesoramiento de la clínica para solicitarle su interpretación de los resultados". Como era de esperar, el empleado de la clínica creía que los resultados eran incorrectos y que más mujeres confiaban en su decisión de lo que demostraba la encuesta, y que menos mujeres estaban inseguras de su decisión de lo que demostraba la encuesta. Luego, los investigadores adoptaron la interpretación de los datos del empleado de la clínica.
El empleado de la clínica también afirmó que “la gran mayoría de los pacientes cambian sus respuestas y dejan de creer que el aborto es como matar después de discutir sus creencias con un consejero”. Es decir., después de discutir la creencia de que está matando a su bebé, un “consejero” pro-aborto pagado por una clínica que gana dinero con el aborto convence a una mujer de que el aborto no es “matar”. El empleado de la clínica también afirmó que “un aspecto importante de la sesión de asesoramiento es intentar calmar a las mujeres que están molestas por sus interacciones con manifestantes antiaborto fuera de la clínica”.
Contrariamente al propósito del estudio a favor del aborto, estas revelaciones sobre el “asesoramiento” realizado por la clínica enfatizan la necesidad de una legislación estatal que exija el consentimiento informado antes del aborto. Claramente, el “asesoramiento” de la clínica se centra más en persuadir a las mujeres para que aborten que en informarlas sobre los riesgos del aborto y las alternativas disponibles.
Los investigadores concluyen que las mujeres se beneficiarán más de "las interacciones con personal de asesoramiento capacitado, atento y sin prejuicios que pueda evaluar y responder adecuadamente a sus necesidades individuales". Por supuesto, en opinión de estos investigadores, “sin prejuicios” no significa que el consejero no esté predispuesto a favor del aborto, y “capacitado” significa que el consejero está capacitado para vender el aborto.
Además, ¿por qué los investigadores concluyen que la legislación sobre consentimiento informado impide ese tipo de asesoramiento “individual”? No hay nada en ninguna ley de consentimiento informado que impida que un empleado de una clínica tenga una sesión de asesoramiento individual con una mujer que busca un aborto.
La información antes mencionada es sólo la punta del proverbial iceberg cuando se trata del sesgo del estudio hacia el aborto. Es claramente un mecanismo para soltar mantras a favor del aborto. El artículo afirma que las mujeres se las arreglan bien después de un aborto (ignorando los datos de que las mujeres enfrentan un riesgo 81 por ciento mayor de problemas de salud mental después de un aborto) y que menos del uno por ciento de las mujeres citan la presión de su pareja o de sus padres como “la razón más importante” para su aborto (ignorando que el 64 por ciento de las mujeres reportan sentirse obligadas a abortar). Aparentemente, si se produce coerción pero no es “la razón más importante” para el aborto de la mujer, está bien permitir que la mujer sea coaccionada.
Las mujeres merecen algo mejor. Las mujeres deben recibir toda la información pertinente antes del aborto, y no sólo la información que un empleado pagado por una clínica de abortos considera necesaria.
